Апеляція ВАКС пом'якшила вирок за підкуп суддів у справі щодо нетверезого водіння: юристу призначили штраф замість ув'язнення
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду переглянула вирок щодо трьох фігурантів — двох місцевих адвокатів та юриста, яких раніше засудили за спробу підкупу полтавських суддів для закриття адміністративної справи за статтею 130 КУпАП. Суд частково задовольнив скарги захисту: одному з обвинувачених суттєво змінили кваліфікацію та замінили реальний строк на штраф, а також скасували арешти на частину вилучених коштів. Водночас двох адвокатів взяли під варту в залі суду.
Нагадаємо, що кримінальне провадження щодо спроби за хабар закрити протокол про керування у стані сп'яніння детективи НАБУ розслідували ще з 2022 року. У травні 2025-го ВАКС першої інстанції виніс обвинувальний вирок, призначивши фігурантам від 4,5 до майже 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Наразі апеляція переглянула це рішення.
Згідно з матеріалами справи, апеляційний суд розділив відповідальність учасників схеми, змінивши наслідки для кожного:
Так, дії юриста Максима Садошенка суд перекваліфікував з пособництва у замаху на надання неправомірної вигоди (ч. 3 ст. 369 КК) на зловживання впливом (ч. 2 ст. 369-2 КК України). Замість 4 років і 8 місяців позбавлення волі йому призначили штраф у розмірі 93 500 грн. Окрім того, суд скасував арешт на його грошові кошти, оскільки нова стаття не передбачає конфіскації майна.
Адвокату з понад 30-річним стажем Володимиру Костенку суд залишив у силі реальний термін — 4 роки і 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися адвокатською діяльністю на 3 роки. Костенка взяли під варту просто в залі суду. Водночас апеляція скасувала арешт на значні суми готівки (зокрема $117 700 та €6 750), вилучені під час обшуків.
Адвокату Олегу Бутиріну суд залишив без змін основний вирок — 4 роки і 8 місяців ув'язнення, заборону на адвокатську практику на 3 роки та конфіскацію частини майна (за винятком єдиного житла).
Під час розгляду скарг захист наполягав на незаконності та суворості первинного вироку, вказуючи на процесуальні порушення, недопустимість результатів негласних слідчих дій, а також заявляючи про начебто провокацію злочину з боку правоохоронців або самого заявника — водія, на якого склали протокол за ст. 130 КУпАП.
Зі свого боку прокурори САП вимагали залишити вирок суду першої інстанції без змін, вважаючи призначені покарання повністю обґрунтованими й пропорційними тяжкості корупційного злочину у сфері правосуддя.
Колегія суддів Апеляційної палати ВАКС винесла рішення на основі таких висновків:
- Суд відкинув доводи захисту про провокацію, підкресливши: матеріали справи (зокрема аудіо- та відеозаписи) чітко свідчать, що ініціатива пошуку шляхів вирішення проблеми через хабарі суддям виходила виключно від самих фігурантів, а не від правоохоронців.
- Апеляція визнала законними результати НСРД, зазначивши, що вони отримані з дотриманням вимог КПК України та на підставі відповідних ухвал слідчих суддів.
- Дослідивши фактичні обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що дії Максима Садошенка не підпадають під пряме надання хабара, а є прийняттям пропозиції за вплив на прийняття рішення іншими особами. Це дало змогу пом'якшити йому покарання до штрафу та зняти арешт із готівки, оскільки санкція ч. 2 ст. 369-2 КК не передбачає обов'язкової конфіскації майна.
Нагадаємо, що ця гучна справа свого часу спричинила серйозний резонанс та стала приводом для дисциплінарних перевірок у суддівському корпусі Полтавщини.
Анастасія НЕДОГОРСЬКА, «Полтавщина»