Справа щодо корупції в «Інституті розвитку міста»: адвокати стверджують, що підозрювані працювали дистанційно, слідство спростовує цю версію

Кримінальну справу розслідують з грудня 2021 року. За версією слідчих, директорка «Інституту розвитку міста» Тетяна Татаріна, фіктивно працевлаштувала Валентину Кропивну як головну фахівчиню з урбаністичного розвитку міста та Ольгу Кубай як експертку по програмах комунальної організації. Працевлаштовані не мали вищої освіти й слідство вважає, що Тетяна Татаріна навмисно занизила кваліфікаційні вимоги до освіти в посадових інструкціях Кропивної та Кубай. 

За матеріалами слідства, обидві жінки жодного разу не зʼявлялися в «ІРМ», а в табелі обліку робочого часу вносили відомості про їх перебування на своїх посадах з підписами бухгалтерки Оксани Шпіньової. Це тривало з 16 січня 2021-го до кінця березня минулого року. В цей період Валентина Кропивна та Ольга Кубай працювали кухарками та прибиральницями у будинку на Світанковій, в якому живе Олександр Мамай та у двоповерховій квартирі по вулиці Великотирнівській, в якій живе Олена Кнуренко — матір дітей міського голови. За це щомісяця отримували заробітні плати з міського бюджету.

У клопотанні детектива Національного антикорупційного бюро йдеться про те, що потрібен додатковий час для повноцінного завершення слідчих та процесуальних дій на яких можуть ґрунтуватися докази про правопорушення підозрюваних. Їх не змогли виконати раніше через введення воєнного стану, смерть адвоката Дениса Репала, який був захисником підозрюваних Тетяни Татаріної та Оксани Шпіньової, відкриття окремого кримінального провадження щодо підозри Олександра Мамая у розголошенні розташування військової частини в Полтаві та неявку міського голови через стан здоров’я на допити НАБУ 16 грудня й 9 січня. 

Так само досудове слідство потрібно продовжити, щоб завершити виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 5 січня щодо тимчасового доступу до речей і документів, які стосуються службових повноважень міського голови Полтави та знаходяться у міськраді. Та у межах кримінального провадження повторно допитати Олександра Мамая. А також для отримання документів стосовно дистанційної роботи підозрюваних Валентини Кропивної та Ольги Кубай, які знаходяться в «Інституті розвитку міста». Та встановити місце знаходження оригіналів документів про нарахування й виплату зарплат Кропивній та Кубай з квітня по жовтень минулого року. Після їх отримання, слідство вирішить чи призначати економічні та технічні експертизи. 

Також обласне Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби не провело фінансового аудиту щодо виконання бюджетних програм «Інституту розвитку міста» з квітня по жовтень минулого року. Управляння склало акт про неможливість цієї фінансової перевірки. Про це йдеться у відповіді обласної Держаудитслужби на запити детектива НАБУ. На який термін зупинений цей фінансовий аудит, досудовому слідству невідомо. Ця фінансова перевірка Держаудитслужби потрібна, щоб детективи отримали оригінали документів про нарахування та виплату зарплат Валентині Кропивній та Ользі Кубай з квітня по жовтень 2022-го та подальше проведення економічної та технічної експертиз документів. Й за результатами отриманих доказів надати правову оцінку діям голови громади Олександра Мамая. 

Адвокат підозрюваних Оксани Шпіньової та Ольги Кубай прохав суд відмовити у задоволенні клопотання детектива, зазначивши, що торік до середини грудня у досудовому розслідуванні не провели жодних слідчих дій та Олександр Мамай був допитаний як свідок й копії документів, які хочуть відшукати детективи, зокрема стосовно виконання Кубай та Кропивною дистанційної роботи, містяться у матеріалах справи.

Також адвокат Валентини Кропивної та Тетяни Татаріной заявив, що строк продовження досудового розслідування є необґрунтованим. На думку захисників підозрюваних, у клопотанні детектива немає документів, в яких наведені будь-які конкретні обставини, які вплинули б на ефективність досудового слідства й підстави для продовження його терміну є формальними. 

Однак слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалив продовження терміну досудового слідства до 30 квітня. За його висновком, немає підстав вважати, що причетність підозрюваних до кримінального правопорушення є необґрунтованою – це підтверджують висновки експерта щодо виплаченої заробітної плати Валентині Кропивній та Ользі Кубай з 16 січня 2021-го до 31 березня минулого року в сумі майже 572 тисячі гривень – ці гроші витрачені з міського бюджету (заробітну плату підозрювані отримували коштом платників податків Полтавської громади). 

Також за під час негласних слідчих дій, у квітні минулого року зафіксували розмови між Тетяною Татаріной та Олександром Мамаєм також встановили, що з січня 2021 року до квітня 2022-го мобільний номер Валентини Кропивної працював на території Полтави, на якій розташована квартира Олени Кнуренко — матері дітей міського голови по вулиці Великотирнівській. Тому спростовуються аргументи адвокатів підозрюваних про те, що НАБУ не надало жодних доказів правопорушень їхніх підзахисних. 

Нагадаємо, в межах розслідування торік відбулися обшуки у Полтавській міській раді та помешканні Олександра Мамая. Також обшукали приміщення «Інституту розвитку міста». Відбулися комп’ютерно-технічні та почеркознавчі експертизи, детективи НАБУ отримали тимчасовий доступ до речей і документів та допитали свідків й підозрюваних.

У червні чотирьом працівницям «Інституту розвитку міста» оголосили підозру: директорці Тетяні Татаріній та бухгалтеру Оксані Шпіньовій інкримінують розтрату чужого майна через зловживання службовим становищем та фальсифікацію даних в офіційних документах за попередньою змовою. Валентину Кропивну й Ольгу Кубай підозрюють у пособництві розтрати чужого майна зловживаючи службовим становищем та за попередньою змовою. У липні підозрюваним обрали запобіжний захід — нічний домашній арешт. Також Тетяна Татаріна звільнилася з посади директорки «ІРМ», а у вересні знову очолила комунальну організацію.

У кримінальному провадженні міський голова Полтави є свідком. Вперше його допитали 22 квітня минулого року, тоді Олександр Мамай повідомив своє місце проживання та родичів й відмовився надавати покази щодо обставин працевлаштування Кропивної та Кубай в «Інститут розвитку міста». 

Влітку Олександр Мамай назвав розслідування «нісенітницею» та проігнорував питання журналіста «Полтавщини»: чи знав він про те, що його домогосподарки були офіційно працевлаштовані в «ІРМ» за що отримували заробітну плату та робочий стаж?

Пізніше, у вересні, Полтавська окружна прокуратура зареєструвала окреме провадження, за яким розслідується можлива обізнаність та причетність голови Полтавської громади стосовно працевлаштування Валентини Кропивної та Ольги Кубай у комунальну організацію. А в жовтні кримінальну справу передали до Національного антикорупційного бюро України.

27 січня на сесії Полтавської міськради депутати запитали директорку «ІРМ» Тетяну Татаріну, які проєкти впродовж майже півтора року реалізували Кропивна й Кубай як експертки комунальної організації? Натомість Тетяна Татаріна повідомила про їх звільнення. Після дискусії щодо роботи «Інституту розвитку міста», депутати не погодили фінансування цієї комунальної організації.

Ольга ГРИНЕНКО, «Полтавщина»