Розмір тексту

Суд виправдав Сергія Сінельніка, якого підозрювали у махінаціях з технаглядом за ремонтами у Полтаві

Октябрський райсуд Полтави виправдав уже екс-начальника УЖКГ Сергія Сінельніка, якого звинуватили завищенні обсягів технагляду за ремонтами на 0,4 млн грн

29 вересня Октябрський райсуд Полтави виніс рішення стосовно уже колишнього начальника управління ЖКГ Полтавської міськради Сергія Сінельніка, якого звинуватили у корупційних злочинах. Суддя Віталій Микитенко виправдав екс-посадовця через недоведеність його провини. Про це «Полтавщині» стало відомо з реєстру судових рішень та офіційного сайту суду.

Сергію Сінельніку закидали завищення вартості технагляду

Нагадаємо, повідомлення про підозру у зловживанні владою або службовим становищем та службовому підробленні (ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 ККУ) Сергій Сінельнік отримав у січні 2019-го. А відповідне провадження поліція відкрила ще у вересні 2016 року. Стосувалося воно махінацій в управлінні у сфері технічного нагляду.

Згідно з матеріалами справи, до 2016 року технагляд за ремонтами у місті здійснював окремий відділ при УЖКГ. У квітні 2016-го Сергій Сінельнік розформував підрозділ і звільнив інженерів, які мали сертифікати на такі види послуг.

За версією слідства, Сінельнік діяв при цьому в інтересах ФОПів Альони Харченко та Віталія Паська, адже саме їм здебільшого віддавали підряди на технагляд після 2016-го. Пасько до звільнення сам керував відділом технагляду УЖКГ, а Харченко не мала відповідних дозволів на такий нагляд, проте мала сестру — завідувачку сектором з утримання житлового фонду УЖКГ Полтави.

Керівник сектора утримання житлового фонду УЖКГ Марина Харченко та підрядник УЖКГ Альона Харченко Керівник сектора утримання житлового фонду УЖКГ Марина Харченко та підрядник УЖКГ Альона Харченко

До того ж, Альона Харченко взяла на роботу чотирьох звільнених з управління інженерів. Хоча, за законом «Про запобігання корупції», вони не мали права укладати трудові договори на таку діяльність протягом року після звільнення.

Загалом, у 2016-2017 роках Сергій Сінельнік уклав із цими ФОПами 109 договорів на здійснення технічного нагляду за капремонтом вулиць, провулків і проспектів.

Віталій Пасько Віталій Пасько

За даними порталу публічних фінансів Є-data, з кінця 2016-го до середини 2017 року Харченко та Пасько отримали від УЖКГ 12 млн грн за технагляд за капремонтом вулиць вул. Симона Петлюри та вул. Європейської. Ще близько 200 тис. грн вони відсудили в УЖКГ за послуги з технагляду, які були замовлені, але не виконані.

При цьому, спочатку контракти підписували тільки з Альоною Харченко, яка взяла на роботу Віталія Паська. А за рік, коли обмеження на діяльність після звільнення було зняте, уже і він отримував замовлення як ФОП.

До переліку робіт, за договорами, були включені послуги з визначення балансової вартості та участь у роботі комісії з приймання закінченого об’єкта будівництва. І коли Сергій Сінельнік підписував розрахунки вартості технагляду, ремонти ще не були закінчені, а значить і контролювати ще було нічого. Тобто розрахунок вартості був завищений.

Оскільки оплата за договорами надійшла ФОПам у повному обсязі, за підрахунками слідчих, це призвело до переплати на 435 тис. грн за 2 роки. І це спричинило тяжкі наслідки.

А у 2018 році Сергій Сінельнік взяв Віталія Паська назад в УЖКГ — знову начальником відділу технагляду. Імовірно, практика замовлень таких послуг тривала б і далі, якби Кабмін не вніс зміни до Постанови щодо поліпшення умов ведення будівельної діяльності. Згідно з ними, особи, в яких немає дипломів за відповідним напрямом, не мають права на діяльність з архітектурного та інженерно-будівельного проектування, технічного нагляду та експертизи у будівництві. Тим же, хто отримав відповідні дозволи на таку діяльність до прийняття змін, ці сертифікати анулюють.

Прокурори не надали достатньо доказів провини Сінельніка і програли доказам його адвоката

Розслідування корупційної справи тривало до лютого 2020 року. Потім її передали на розгляд Печерського райсуду Києва. Але адвокат тоді ще начальника управління ЖКГ Сергія Сінельніка добився через Касаційний суд переведення розгляду у Полтаву — до Октябрського райсуду Полтави.

За рік засідань суддя Віталій Микитенко дійшов висновку, що провина Сергія Сінельніка недоведена. Він повірив свідкам, які сказали, що роботи у списку замовлення вказувалися декларативно і не оплачувалися у випадку, якщо вони не були проведені. Те саме вказав і незалежний аудитор. Також суддю не влаштувало, що судовий експерт користувався при наданні висновку виключно документами і сам не виїжджав на місце. Як можна перевірити виконання технагляду на самому об’єкті, незрозуміло.

Тож суд вирішив, що доказів надлишкового перерахування та зайвого витрачання бюджетних коштів немає, а значить і не було завдано збитків державі чи місцевій громаді.

Що ж до порушень закону «Про запобігання корупції», то правоохоронці не надали доказів того, що саме звільнені з УЖКГ працівники виконували технагляд упродовж року після того, як пішли.

Сам Сергій Сінельнік також заперечив будь-яку причетність до інкримінованих злочинів. Зазначив, що «зловживання своїми службовими повноваженнями не допускав, жодних збитків державі чи громаді не заподіяв». Ба більше — на його думку, перехід на приватний технагляд суттєво здешевив вартість таких послуг бюджету.

«Якби очолюване мною Управління виконувало технічний нагляд, за законодавством, необхідно би було оплачувати його з розрахунку не менше 2,6% від вартості самих робіт. Тоді як приватний технічний нагляд обходився значно дешевше — від 1,7 до 2,3%. Договори з технічного нагляду укладались не лише з Віталієм Паськом, а й з іншими особами. Указані договори були „допорогові“ за вартістю, тому необхідності у використанні системи „Прозорро“ не було», — зазначив на суді Сергій Сінельнік.

Наявність фальсифікацій заперечили й Альона Харченко та Віталій Пасько, яких допитали як свідків.

Тож врешті суддя вирішив визнати Сергія Сінельніка невинуватим у зловживанні службовим становищем (ч.2 ст. 364 ККУ) та службовому підробленні (ч.1 ст. 366 ККУ) та виправдати його. Оскаржити це рішення прокуратура може упродовж 30 днів.

Хоча, чи буде вона це робити — ще питання. В ухвалі суду зазначено, що після передачі розгляду з Києва Октябрському райсуду Полтави прокурор 4 рази не з’являвся на засідання без поважних причин і продовжити змогли тільки після листів Генпрокурору.

Чому Сергій Сінельнік пішов з посади начальника управління ЖКГ

Нагадаємо також, що Сергій Сінельнік очолював управління ЖКГ Полтави понад 10 років — з 2010-го. На час розслідування він був під заставою. У 2021 році чоловік пішов з посади за власним бажанням — разом зі своїм заступником Костянтином Мальком. Хоча, за інформацією власних джерел «Полтавщини», це було вимушене рішення. За однією з версій, Сінельнік намагався попередити представників оновленої влади, аби ті не заводили «своїх» проектувальників, бо ті все одно не зможуть пройти експертизу. Як ми вже розповідали, більшість експертиз для Полтави проводить приватна ТОВ «Експертиза ЗО», де працює дружина Сергія Сінельніка Тетяна.

Зараз управлінням ЖКГ керує депутат Шевченківської райради Полтави від «За майбутнє» Олександр Попенко, який з липня отримав крісло першого заступника начальника УЖКГ. У вересні міськрада провела конкурс на посаду начальника. Документи подали двоє: Людмила Болотіна — екс-голова правління ОСББ «Пушкіна, 116» і помічниця депутата міськради Юлії Городчаніної, а також Ольга Данилова — екс-директор підприємства «Гранд Буд-Індустріал». Вони мають пройти іспити і співбесіди.

Дарина СИНИЦЬКА, «Полтавщина»

Останні новини

}

Полтавщина:

Наш e-mail:

Телефони редакції: (095) 794-29-25 (098) 385-07-22

Реклама на сайті: (095) 750-18-53

Запропонувати тему