Дискуссионный клуб: почему троечники успешнее отличников?

Видео дискуссии:

Тезисы

(полная дискуссия на видео)

Эволюционер:

Обсудим тему троечников: кто они, что это за явление, почему они, согласно общепринятому мнению, лучше устраиваются в жизни.

Кихот:

Троечники как антипод отличников.

Почему неуспешные в школе стают успешными в жизни и наоборот.

Эволюционер:

Как правило, троечники в школе неудобные, плохо учатся. А в жизни успешные.

Но что такое успешность? Может, в нашем обществе неправильное понимание успешности?

Отличник умнее и обладает базой знаний.

А троечник обладает инстинктами, решительностью.

Кихот:

Предлагаю обсудить следующую характеристику, почему троечники успешнее.

Троечники самообучаются дефицитным навыкам.

Система школьного обучения не учитывает всего массива нужных для жизни знаний.

В школе не учат управлению людьми, налаживанию связей между людьми.

Но для жизни такие навыки критически важны.

Тем более, что каких-то особых сверхусилий для овладения такими навыками не нужно. Скорее нужны врождённые способности.

Троечники этот дефицит и удовлетворяют.

Эволюционер:

Но способность обучения у отличников выше.

Поэтому он может освоить любые навыки.

Троечники, как правило, решительнее, активнее и общительнее.

Хотя есть разные троечники и отличники.

Троечник менее обучаем.

Он уверен потому, что меньше знает.

Синдром «Данинга-Крюгера»: у кого меньше знаний, тот более в себе уверен.

А люди думающие — они всегда сомневаются.

Если троечнику предложить стать директором, он сразу согласится. А отличник будет думать, потому что понимает груз проблем.

Кихот:

А кому ж тогда быть директором, если отличник не решается.

Нужны троечники, которые решатся.

Они восполняют дефицит нужных качеств для нашей жизни.

Эволюционер:

Они не восполняют, а заполняют эти места.

Кихот:

На таких работах не нужны особые знания, а нужны вот именно психологические качества уверенности, умения управлять людьми.

Троечники обладают этими навыками.

Может, мы унизили роль троечников?

Может, что-то не то со школьной программой, где не всё преподают, что нужно для жизни?

Эволюционер:

Согласен. Они лучше коммуницируют.

Лучше себя преподают.

А отличник может делать лучше, но не может себя преподать.

Хотя не все троечники директоры.

Это несовершенство нашего общества, что более подготовленные отличники проигрывают менее подготовленным троечникам. Отличники не умеют конкурировать. Может, их этому обучить?

Кихот:

Отличники не могут в реальной жизни проявлять свои знания.

Они не самостоятельны.

Эволюционер:

Человечество находится на примитивном уровне, что не может в реальной жизни оценить адекватно отличников.

Конкуренция реальной жизни выносит наверх людей, не обременённых морально-этическими качествами. Такие всегда впереди, независимо от способностей.

Не все богатые гении. И не все гении богатые.

Интеллектуалы и не стремятся к богатству, хотя приносят для мира больше пользы, чем богачи. Поэтому для таких людей нужно создавать условия, чтобы они занимали в обществе те места, где они могут себя реализовать.

Кстати, троечники, ставшие директорами, как правило, не могут подобрать специалистов. Потому что не могут определить специалиста. Троечники не могут общаться с отличниками и их понимать. У троечника комплекс по отношению к отличникам. Поэтому он вряд ли возьмёт себе на работу умного человека.

Кихот:

Предлагаю следующую характеристику успешности троечника для обсуждения.

Троечники сами берут от жизни то, что нужно.

А отличники ждут принца на белом коне, который им всё предоставит. Ведь они такие хорошие и жизнь им должна.

Отличники несамостоятельны.

Они послушны. Они ждут команды.

Они мотивированы на выполнение команды и получению за хорошее выполнение вкусного пирожка. Отличники угодники, ведь они угождают.

То есть, отличникам нужна нянька. Троечники становятся для них няньками.

Отличники несамостоятельны. Потому что так построена система школьного обучения. Согласно которой нужно всего лишь выучить заданное и правильно пересказать. Сделал это — и получил хорошую оценку. Мотивация здесь — хорошая оценка. Но не достижение реальных результатов в жизни.

А троечники достигают в жизни реальных результатов. Они чувствуют ложь школьной системы. И внешний вид отличников троечника не вдохновляет.

Эволюционер:

Отличник является частью сложной дифференцированной системы, в которой каждый должен заниматься своим делом.

Кихот:

Правильно — каждый своим делом.

Общество троечников обидело, поставив им более низкий статус.

Эволюционер:

Система образования готовит отличников для относительно идеальной формы общества. Но этой формы ж нету.

А троечники антисоциальны.

Отличнику нужно применение. Он должен прийти и работать в подготовленной для него среде.

А троечник ни для чего конкретно не подготовлен. Поэтому будет выживать в любой среде.

В итоге троечник ничего достойного не сможет создать.

Кихот:

Он восполняет дефицит мест, на которых он нужен.

Эволюционер:

Если нет условий для отличников, тогда в обществе преобладают животные инстинкты.

Кихот:

Предлагаю третью характеристику троечника для обсуждения.

Троечники способнее в решении творческих задач.

Тех задач, где нет чёткого алгоритма решения.

И нужно придумывать что-то новое.

Отличники, как правило, заучки, они выучивают один алгоритм и его потом воспроизводят.

Отличники послушные исполнители. Не более того.

Хотя сразу скажу — есть разные уровни творческих задач. Для постройки самолёта троечника не применишь.

Но я слышал примеры, когда хорошие инженеры получались вот именно, что с троечников. А отличники были никакие.

Как говорили, отличники вызубривают, не понимая сути. А троечники пытаются понять.

Отличники хорошие исполнители. Но как правило, не могут из себя родить что-то новое.

Эволюционер:

Можно в школе учиться на тройки, а в высшем учебном заведении на отлично.

Но в любом случае, чтобы быть специалистом, нужно иметь образовательный базис. У отличника всегда лучше базис.

Человеку с базисом всегда проще создавать новое.

Кихот:

У человека могут быть знания, но он не знает, как их применить.

Эволюционер:

У человека образованного всегда больше шансов создать новое. При наличии таланта. Но и талант без образования ущербен.

Давай посмотрим на троечников в политике и социуме.

Общество от них страдает. Их успехи могут вредить обществу.

Они всего лишь хотят доминировать.

Кихот:

Но отличники тоже хотят доминировать.

В школе это делать легче. Выучил, пересказал и ты уже доминант.

Эволюционер:

Возьмём бизнес. Троечник становится бизнесменом и у него возникает иллюзия, что он всё знает и умеет, умеет управляют предприятием.

Кихот:

Но в школе не учат управлять.

Поэтому и отличники управлять не умеют.

Но в отличие от отличников, троечники умеют общаться с людьми и управлять ими.

Эволюционер:

Многие троечники думают, что они умеют управлять.

Кихот:

Но отличники ж не становятся управленцами (мы здесь упрощаем). Не получается у них.

Эволюционер:

Отличник — это сложный механизм, который нужно куда-то вставить. А троечник — это самостоятельная единица, которая выходит в мир и начинает выживать, как может. Поэтому они и успешны.

Они решительны. И избежали бы многих проблем, если бы имели знания. Троечник будет делать, даже и не думая. А отличник будет думать, а нужно ли это делать.

Кихот:

Но кто мешает отличникам — пусть начинают делать. Но они ж не делают.

Эволюционер:

Да, потому что их к этому не готовят.

Кихот:

Но ведь и троечников не готовят. Они сами берут делают.

Эволюционер:

Они выживут в любом случае. А отличники нет. Потому что общество ещё не готово к восприятию отличников.

Кихот:

Скажу вывод.

Школьная система несовершенна. Она недооценивает троечников. А отличников переоценивает.

Неправильная система выставления оценок.

Неправильная мотивация.

Вот в этом и проблема, а не в наличии отличников и троечников.

В школе не учат управленческой деятельности.

Не готовят к реальной жизни.

Эволюционер:

Согласен. В нашем обществе нивелируется ценность образования и ума.

Кихот:

Образование и ум — это разные вещи. Можно быть образованным, но не умным.

Эволюционер:

Человек образованный — это должно быть модно, престижно.

А сейчас быть умным не престижно.

Кихот:

Ну не престижно же.

Эволюционер:

Проблема школьного образования ещё в том, что не учат сосуществовать троечников и отличников. Они должны друг друга взаимодополнять.

Кихот:

У меня возникла мысль. Но ведь человек не может быть полным отличником и не может быть полным троечником. В чём-то одном может выигрывать, а в другом проигрывать. А если у человека только пятёрки или только тройки — это выглядит странно. Это может быть показателем того, что неправильная система оценивания. По сути у каждого оценки должны идти вразнобой. По одним предметам пятёрки, по другим тройки.

Эволюционер:

Всегда будут дети более успешные, менее успешные.

Но из нашей дискуссии понятно, что мало быть отличником в школе, нужно ещё прослеживать, кем они становятся в жизни. Ведь есть троечники в школе, которые становятся отличниками дальше.

Голосование

Почему троечники успешнее отличников?

Благодарности

Уважаемому Эволюционеру за дискуссию.

Всем зрителям, просмотревшим видео дискуссии с полным разбором ситуации.

Всем читателям, прочитавшим тезисы беседы.

Всем проголосовавшим.

Всем задумавшимся, размышлявшим над вопросом. Нашедшим решение и ощутившим вследствие приятной интеллектуальной работы катарсис.

Александр ЗОЛОТУХИН, организатор Дискуссионного Клуба Полтава