Розмір тексту

Приемлема ли самодискуссия по Tornado?

Иллюстрация Игоря Морски Иллюстрация Игоря Морски

Комментатор интернет-издания «Полтавщина» под ником Tornado предложил мне самодискуссию. Такой себе бой с тенью. Когда аргументы как «За», так и «Против», вывод по дискуссии я сделаю сам.

Я решил последовать его предложению. И в качестве тезиса для самодискуссии решил взять саму предложенную Tornado идею.

Приемлема ли самодискуссия?

Поскольку это идея Tornado, я назвал её «самодискуссия по Tornado».

Ниже приведены подготовленные мною аргументы в письменной форме. А на видео я отдельно разбираю каждый аргумент, каждую позицию и вывод.

Аргументы в пользу приемлемости самодискуссии по Tornado

Не нужно искать напарника, способного к дискуссии.

Способный — это:

  1. желающий дискутировать;
  2. доброжелательный;
  3. имеющий более-менее обширные познания, мировоззрение и логическое мышление.

Исключаются возможные проблемы дискуссии:

  • проявление агрессии;
  • неадекватное поведение;
  • разлом дискуссии — увод в сторону от обсуждаемого вопроса;
  • затягивание дискуссии.

Как правило, по большинству дискуссий аргументы известны и общедоступны.

Поэтому, чтобы составить из них разумную дискуссию, напарник не нужен.

Аргументы в пользу неприемлемости самодискуссии по Tornado

В одиночку невозможно достичь синергии.

Два и более интеллекта иначе, полнее видят реальность, нежели один интеллект. Поэтому результат их совместной работы богаче, полнее, адекватнее, нежели результат работы одного человека.

Ценность общей работы двоих больше, нежели сумма ценностей каждого из них по отдельности.

Разум — коллективное действие.

Он образуется в сообществах людей. В столкновении мнений, взглядов.

Интеллект одного человека однобок и не учитывает всю реальность.

Нет возможности проявить уважение к оппоненту.

Некому с поклоном сказать: «Уважаемый».

А ведь это одно из основных положений дискуссии в Дискуссионном Клубе Полтава.

Вывод по самодискуссии

Самое важное, что не сказано выше в аргументах, «самодискуссия» — это другой жанр.

По сути такого понятия нет.

Есть понятие аргументации.

Аргументы — это утверждения, которые убеждают лично тебя в каком-либо вопросе.

А дискуссия — это всегда коллективное обсуждение какого-либо вопроса. Во время обсуждения стороны тоже высказывают аргументы, которыми пытаются убедить других.

Таким образом, «самодискуссия» — это не дискуссия, а всего лишь аргументация. Причём достаточно однобокая и скупая.

Самому себе можно аргументировать. Но нельзя самому с собой дискутировать.

Разумеется, за неимением дискуссантов можно заниматься и самодискуссией.

Но от самодискуссии дети не рождаются!

Для получения действительно качественного ответа на дискуссионный вопрос без обычной дискуссии, как правило, не обойтись.

Голосование

Приемлема ли самодискуссия по Tornado? Приемлема ли самодискуссия по Tornado?

Благодарности

Уважаемому Tornado за идею, за незримое присутствие во время самодискуссии. Вследствие чего у меня было ощущение оппонента.

Всем зрителям, просмотревшим видео самодискуссии с полным разбором ситуации.

Всем читателям, прочитавшим аргументацию.

Всем проголосовавшим.

Всем задумавшимся, размышлявшим над вопросом. Нашедшим решение и ощутившим вследствие приятной интеллектуальной работы катарсис.

Александр ЗОЛОТУХИН, организатор Дискуссионного Клуба Полтава

Партнерський проект
Дискуссионный клуб Полтава

Редактор проекту:
Александр Золотухин

145

Полтавщина:

Наш e-mail:

Телефони редакції: (095) 794-29-25 (098) 385-07-22

Реклама на сайті: (095) 750-18-53

Запропонувати тему