Розмір тексту

Нравственно ли эмигрировать?

Источник: eagleeyecitizen.org

В Дискуссионном Клубе Полтава состоялась свободная дискуссия, в которой обсуждались идеи стиха Сергея Крижановского «Эмигранты»:

«Нам всегда чего-то не хватает,
если даже будет и хватать,
алчность никогда не засыпает,
жаждет звёзды и луну достать.

Мало, мало. Где-то лучше, больше.
И чем дальше, тем оно верней.
Будет слаще и не будет горше,
за границами, за семь морей.

Проще разбежаться, словно мыши.
Предки, корни — в пепел, в сизый дым.
В новых городах мы видим крыши,
а в своих лишь под ноги глядим.

Разменял судьбу на километры —
и несёт, как перекати-поле.
Если ты идёшь по воле ветра,
значит, это есть твоя неволя.

Но всё то, что создано другими,
не всегда примеришь под себя.
Да́ли многим кажутся благи́ми,
только там никто не ждёт тебя.

Здесь не свой и там турист-любитель,
занесён с обочины дорог.
Вот, приехал новый потребитель,
взять всё то, что сам создать не смог.

Не случайно мы сюда приходим,
хорошо живут там, где нет нас.
Мы не сами Родину находим,
Родина даётся только раз...»

Дискутировали: Кихот и Эволюционер (дискуссионные прозвища).

Видео дискуссии:

Тезисы дискуссии

Кихот:

Цель жизни не в потреблении, а в достижении высших целей.

Но если у человека нет работы там, где он живёт, ему придётся переехать жить в другую страну, в которой работа найдётся.

Выводы стиха касаются не всех эмигрантов, а только тех, которые уезжают как потребители.

Эволюционер:

Есть эмигранты, а есть диссиденты.

В стихе поднимается вопрос о национальной и государственной самоидентификации. Это вопрос патриотизма.

Всегда ли нужно бежать из своей родной страны, если в ней становится плохо?

Кихот:

Возьмём заробитчан. Они как временные эмигранты.

Заработают денег и вернутся. А кому повезло — те останутся за границей.

А здесь для них нет средств для существования.

Эволюционер:

Мы все живём в социуме и нам должны создать хорошую жизнь?

Мы ругаем депутатов, политиков. Но кто выбирает этих людей?

С точки зрения потребителя он ни за что не отвечает.

Но каждому нужно задать вопрос: А что вы сделали для того, чтобы здесь было по-другому?

Все мы виноваты в том, что у нас плохо.

Кихот:

Возьмём привязку к месту.

Человек живёт в городе. Город находится в стране. Страна находится на континенте. Континент находится на Земном Шаре. Земной Шар находится в Солнечной системе.

Так мы к какому месту относимся?

Если человек живёт в Полтаве и переезжает в Киев — это эмиграция? Или переехал в Белоруссию — он эмигрант? Или в Германию?

Какой диаметр Родины?

Эволюционер:

Это условное понятие, которое мы можем сегментировать.

Есть разные мотивы покидать своё место жительства.

Кихот:

В стихе говорится о потребителе.

Выходит, эмигрант в понимании стиха — тот, который ищет более высокий уровень потребления.

Эволюционер:

Да, речь о тех, кто хочет только потреблять — больше и больше.

Я говорю о тех, кто не хочет созидать. Нигде не хочет.

Это люди, которые приезжают на всё готовое.

А на своей Родине ничего не делают.

Тут есть момент паразитизма.

Кихот:

Но они ж там, куда приезжают, работают.

Эволюционер:

Как рабочая сила — да. А как созидатели — нет.

Кихот:

Вот пример профессора физика, который после распада Союза переехал в США, где нормально устроился. А переехал потому, что на Родине он остался без работы.

Хотя какую-то работу он бы на Родине нашёл. Просто не такую высокооплачиваемую. И не состоялся как учёный. А в США он состоялся.

Эволюционер:

Так этот человек созидает. Этот вопрос индивидуальный.

Но средний эмигрант — это заурядный человек, который не созидает. Он просто хочет прямо сейчас жить хорошо.

Кихот:

Но он ведь не только будет хорошо жить, а ещё ж и будет там что-то делать.

Эволюционер:

Но наши эмигранты выполняют там работу, которую не хотят выполнять местные.

Кихот:

Другой пример. Украинец эмигрировал на Бали. Здесь занимался бизнесом. Но после событий в Украине бизнес этот стал невозможным. Теперь занимается этим бизнесом на Бали. Но на Бали бизнес идёт значительно лучше. Там он хорошо обосновался. Дом и всё такое.

Эволюционер:

Но нужно эту ситуацию рассмотреть с точки зрении Родины, народа и прочее.

Кихот:

Смотря что считать Родиной.

Эволюционер:

Есть люди, для которых Родина там, где лучше жить.

Для животных это нормально. Но люди ведь ещё и носители культуры. Зачем тогда государство, зачем понятие Родины?

Кихот:

Мы люди Земли, Солнечной системы.

Эволюционер:

Но эти люди идут на всё готовое.

Кихот:

Наша страна потеряла своего активного члена — это я о том, который уехал на Бали. Он говорит, что в Украине не созданы условия для нормального ведения бизнеса и для жизни. Так что ему — биться головой об стену?

Эволюционер:

С точки зрения отдельного человека мы всех оправдаем. Но с точки зрения социума мы не можем сваливать на кого-то, на абстрактную власть вину за то, что происходит в нашей стране.

Ведь власть мы сами выбрали. Власть из нашего общества. Это наш среднестатистический гражданин.

Что касается Родины — это родной участок земли. Который ты любишь. Семья, город, страна.

Если человек не может возлюбить Родину, то как он может возлюбить весь мир?

Кихот:

Исходя из этой логики, больше всего любят Родину чиновники. Они ведь не эмигрируют и живут себе с миром. Но именно они делают невыносимыми условия жизни. Они люди системы. Конформисты, которые ничего не меняют к лучшему.

Эволюционер:

Но если бы бизнесмен, который уехал на Бали, остался и попал в чиновники, он был бы такой самый.

Кихот:

Я думаю, что между эмиграцией и патриотизмом нет связи.

Эволюционер:

Чиновники тоже могут украсть деньги и уехать.

Кихот:

Вопрос эмиграции не относится к категориям хорошо/плохо.

Эмиграция решает проблему возможностей реализации себя в жизни. Где себя человек может реализовать, там он и живёт.

Эволюционер:

Но если человек поехал куда-то, где хорошо, то хорошо сделали граждане страны. А эмигрант приехал из страны, в которой он не смог наладить нормальную жизнь. Поэтому такой человек — балласт. Он и в новой стране ничего созидательного не сделает.

Кихот:

Возьми наш город. Рабочих мест мало, а людей много.

Поэтому люди едут туда, где есть работа.

С моралью их выбор не связан. Это вопрос жизни и смерти.

Эволюционер:

Но мы должны делать поступки исходя не из сиюминутных моментов. Вон, например, в Польше, в Германии люди смогли сделать хорошую жизнь в своей стране. Не эмигрировали.

Кихот:

Но эти вопросы в Польше, Германии решали власти, а не простые люди.

Эволюционер:

Так ведь люди выбрали такую власть там.

Кихот:

Есть объективные причины. Которые от власти не всегда зависят. Что касается Польши и Германии, то им помогали стать успешными. Не сами они этого добились.

А нам никто не помог.

Эволюционер:

Украина никогда не была интересна Европе, как равноправный член. Конкуренты никому не нужны.

Что касается эмигрантов, то они не делают преступления.

Но они ослабляют нашу страну. Ведь они могли остаться и проголосовать за правильных людей.

Кихот:

Обычные люди не виноваты в том, что нам навязали неадекватную избирательную систему.

Поэтому не стоит с обычного человека спрашивать за глобальные ошибки.

Эволюционер:

Обычный человек — это гражданин, который обладает правом голоса.

Кихот:

Так люди и голосуют. Но ошибаются, не тех выбирают.

Эволюционер:

Но тогда нельзя сказать, что люди ни в чём не виноваты.

Кихот:

Вопрос качества жизни не решается, если мы каждому будем внушать, что он виноват.

Эволюционер:

Но люди должны понимать, что от них что-то зависит.

Кихот:

Мы хоть сто раз скажем, что люди что-то должны, но это приведёт только к тому, что люди уедут туда, где лучше. И ко нравственности это никак не относится.

Эволюционер:

Но это ненормальная для страны ситуация, когда люди эмигрируют. Они ж должны ощущать себя частью чего-то, частью страны. А эмигранты себя не идентифицируют со страной. Вот в чём проблема.

Кихот:

Человек ищет те места, где он может жить. А если условий жизни тут нет, то едет туда, где есть.

И с выборами это не связано. Потому что какие бы люди не пришли во власть, это никак не повлияет на количество рабочих мест и условия жизни тут. Потому что такова объективная ситуация.

Эволюционер:

Ну значит люди, которых выбрали, именно таковы, что не могут.

Кихот:

Предлагаю подытожить. На мой взгляд, эмиграция лежит вне понятий нравственности. А условия жизни в стране вызываются в том числе или даже в большей степени объективными, внешними условиями, а не нашими внутренними действиями.

Эволюционер:

Каждый гражданин должен осмыслить, что происходит, правильно делать свой выбор и требовать от власти. Людям внушили, что они ничего не могут сделать.

Эмигрант — это человек без настройки самоидентификации. Он как перекати-поле. А есть люди, которые понимают, что есть народ, культура, язык. Это соль нации.

Кихот:

Ну пусть вернутся все эмигранты и вместе сядем, и будем думу думать.

Эволюционер:

Они не приедут никогда.
«А тот, кто останется здесь —
Тот и есть человек»
. (слова из песни Игоря Талькова).

Кихот:

Тогда все чиновники — это самые лучшие люди.

Эволюционер:

Нет, все чиновники — это будущие эмигранты.

Голосование

Нравственно ли эмигрировать для поиска лучшей доли? Нравственно ли эмигрировать для поиска лучшей доли?

Александр ЗОЛОТУХИН, организатор Дискуссионного Клуба Полтава

Партнерський проект
Дискуссионный клуб Полтава

Редактор проекту:
Александр Золотухин

125

Полтавщина:

Запропонувати тему