Розмір тексту

Нужны ли городу коммунальные предприятия?

В последние годы как в Украине в целом, так и в городе Полтава в частности коммунальные предприятия приходят в упадок.

Возникает мысль: если коммунальная сфера загибается, может, она в современных условиях не вытягивает? Но если это так, то, может, лучше вопросы, которые решали коммунальные предприятия, отдать в ведение частному бизнесу?

Кстати, коммунальные предприятия — это предприятия, которые обеспечивают основы жизнедеятельности населённого пункта. Поставку воды, газа, электроэнергии, внешнего благоустройства, ремонта дорог, перевозки пассажиров. Кроме того, коммунальными мы считаем предприятия коммунальной собственности, то есть, учредителем и собственником этих предприятий является местная община.

Но на сегодня часть таких предприятий уже передана в ведение частного бизнеса — поставка газа, электроэнергии. Учредителем и собственником этих последних уже не является местная община. Осталось отдать частникам воду и всё прочее. Так стоит отдавать или не стоит?

Этот вопрос обсудили в Дискуссионном Клубе Полтава по системе трёх аргументов.

Позицию нужности представлял Кихот (дискуссионное прозвище).

Позицию ненужности Дядько (ник комментатора интернет-издания «Полтавщина», и это же дискуссионное прозвище).

Дискуссия проведена письменно и озвучена на видео Кихотом. Озвучивая, Кихот дополнительно проанализировал каждый аргумент, позиции сторон и всю дискуссию.

Аргументы Кихота в пользу позиции, что городу нужны коммунальные предприятия

Услуги коммунальных предприятий дешевле.

Такие предприятия могут быть даже планово-убыточными и дотироваться из бюджета. Потому что цель создания таких предприятий — предоставление доступных услуг населению, а не получение и максимизация прибыли.

Деятельность подобных предприятий делает жизнь в населённом пункте дешевле. И направлена на создание комфортных условий жизни.

Коммунальные предприятия — это одно из средств местной власти влиять на рынок.

Например, устанавливая зарплаты на таких предприятиях. Рыночники будут отталкиваться от таких зарплат.

Во-вторых, устанавливая цены, тарифы, устанавливая льготное обслуживание населения.

Через коммунальные предприятия местная власть задаёт темп, направление городского развития.

Коммунальные предприятия — это руки местной власти. Без таких предприятий местная власть окажется без рук.

Возможность долгосрочного планирования.

Частный бизнес живёт одним днём. Вырвать деньги сегодня, а завтра трава не расти. Лозунг частного бизнеса: «Поматросил, да и бросил».

Частный бизнес не настроен на долгосрочные проекты. Но с такой мотивацией базовую сферу жизнедеятельности города можно просто убить.

В случае с коммунальными предприятиями есть возможность планировать их деятельность на годы вперёд, делать долгосрочные капитальные вложения, что частному бизнесу попросту неинтересно. Коммунальные предприятия — это долгосрочная ответственность.

Аргументы Дядько в пользу позиции, что городу не нужны коммунальные предприятия

Конкуренция.

В условиях реального проведения тендеров на запрашиваемые услуги, город может существенно сэкономить. Ведь работы будут выполнятся частниками действительно по минимальным ценам. Кто предложил меньшую цену — тот и получил подряд.

Сезонность работ.

Зачастую одно коммунальное предприятие может выполнять сугубо сезонные работы. К примеру, обустройство клумб. То есть, начинают они работать весной, а заканчивают в начале осени. Итого реально работают не более полугода.

Заработную плату сотрудникам нужно платить каждый месяц в любое время года. Частное предприятие может выполнять такие работы, наняв людей по временному договору, что существенно уменьшит финансовую нагрузку.

Политика.

Руководство коммунальных предприятий зависит от действующего правления города. Таким образом, такие конторы в наших реалиях будут бесплатным механизмом для пиара власти. Вся их работа, которая есть прямой обязанностью, будет преподноситься как некое достижение действующей правящей элиты.

Выводы сторон по дискуссии

Кихот:

Из приведённых аргументов вытекает, что всем коммунальные предприятия хороши. А их существенным минусом является система управления такими предприятиями. Поэтому вот в этом направлении и нужно работать. Менять систему управления.

То есть, коммунальные предприятия нужны городу, но с другой системой управления.

Дядько:

Коммунальные предприятия позволяют вести планирование, закладывать определенные проблемы работ на некие строки. Частная же фирма живет в основном сегодняшним днем и отталкивается от нынешних реалий. В ходе дискуссии выяснилось, что экономить на частных подрядах тоже вряд ли получится. Существенным минусом коммунальных предприятий является лишь то, что в наших реалиях они параллельно своим прямым функциям будут являться бесплатным, но эффективным PR-приложением правящей элиты.

Голосование

Нужны ли городу коммунальные предприятия? Нужны ли городу коммунальные предприятия?

Благодарности

Уважаемому Дядько за дискуссию.

Всем зрителям, просмотревшим видео дискуссии с полным разбором ситуации.

Всем читателям, прочитавшим подготовленную сторонами аргументацию.

Всем проголосовавшим.

Всем задумавшимся, размышлявшим над вопросом. Нашедшим решение и ощутившим вследствие приятной интеллектуальной работы катарсис.

Александр ЗОЛОТУХИН, организатор Дискуссионного Клуба Полтава

Партнерський проект
Дискуссионный клуб Полтава

Редактор проекту:
Александр Золотухин

124

Полтавщина:

Запропонувати тему