Дискуссионный клуб: Нужно ли всем голосовать за Эльвира?

Этот вопрос рассмотрен в Дискуссионном Клубе Полтава.

Позицию утверждения представляла Медуза (дискуссионное прозвище).

Позицию возражения — Кихот (дискуссионное прозвище).

Использована новая методика аргументации.

Кратко: 

Одна из сторон высказывает начальный тезис.

Вторая старается его опровергнуть, высказывая свой тезис.

Потом первая сторона опровергает тезис второй стороны. И так, шаг за шагом стороны пытаются выйти на общий вывод.

Смотрите, слушайте, читайте и делайте свой рассудительный вывод.

Видео дискуссии

Нужно ли всем голосовать за Эльвира?

+1

Медуза: Да, потому что он самый лучший.

-1

Кихот: Для кого пончик, а для кого и дырка. Поэтому самым-самым для всех быть нельзя. 

Отсюда вытекает, что голосовать за Эльвира нужно только тем, для кого он является пончиком.

+2

Медуза: Если допустить, что Эльвир является пончиком для большинства и в итоге он станет Избранником, то он будет Избранником для всех. Как для тех, кто за него голосовал, так и для тех, кто за него не голосовал. 

А потому неголосовавшие будут уязвлены, что Эльвира они не выбирали, а он Избранник и для них тоже.

-2

Кихот: С чего это нам допускать, что Эльвир пончик для большинства?

Узнать это мы и сможем только, проголосовав каждый за свой пончик.

+3

Медуза: Мы так допускаем, потому что так говорит социология.

-3

Кихот: Но социология ведь может и врать. 

Кроме того, данные социологии приблизительны, плюс-минус какие-то проценты. Причём никогда раньше данные социологии не совпадали с данными итогов голосования.

+4

Медуза: Так ведь говорят, что и данные выборов подтасовывают. 

В этом плане социология смотрится основательнее, ведь она наука!

-4

Кихот: Но мы ведь рассуждаем, нужно ли голосовать за Эльвира? 

А если социология уже всё нам рассказала, то зачем нам ещё идти куда-то голосовать? Пусть на её данных и определяют Избранника.

+5

Медуза: Э не-не! Социология только показывает тенденции, а устанавливает окончательные результаты голосование. 

Кроме того, с течением времени данные социологии меняются!

-5

Кихот: Но ведь если мы будем голосовать каждую неделю, то и данные голосования будут постоянно меняться.

Поэтому это такие же стрёмные данные, как и данные социологии. Но если и там, и там у нас клин, то проще вообще не голосовать, а взять данные социологии за определённый день.

+6

Медуза: Интересный поворот. Социология — это наука. И почему бы нам, действительно, не брать научно установленные факты для установления Избранника.

Во всяком случае, это в итоге окажется честнее и спокойнее, нежели шоу с голосованием.

-6

Кихот: Напомню ещё раз. Мы обсуждаем вопрос, нужно ли всем голосовать за Эльвира? А не — какая система установления Избранника лучше. 

И уже мы озвучили тезисы, что по существующей системе голосовать за Эльвира нужно только тем, для кого он пончик, а не всем.

Даже если социология говорит, что Эльвир пончик без дырки.

+7

Медуза: Собственно, были озвучены и другие тезисы. 

Если у Эльвира дырка небольшая, то он станет пончиком для всех. И об этом нам говорит социология. 

Но социология у нас по закону не метод. Значит, таки мы приходим к выводу, что каждый голосует за свой пончик. И всем голосовать за Эльвира не нужно.

Всё. Дискуссия закончена.

-7

Кихот: Всё. Дискуссия закончена.

Голосование

Нужно ли всем голосовать за Эльвира, который по социологии самый крутой?

Александр ЗОЛОТУХИН, организатор Дискуссионного Клуба Полтава