Люди кем-то созданы или самозародились?
Есть мнение, что человека создал Бог. Подтверждают записями священных Книг.
Другие наши собратья доказывают совершенно иное: человек возник в результате эволюции — естественного развёртывания процесса развития всего живого.
Был болтиком, а стал дыханием.
Итак: люди кем-то созданы или самозародились?
Этот набивший всем оскомину вопрос рассмотрели в Дискуссионном Клубе Полтава.
Три карточки аргумента в пользу создания кем-то подготовил и озвучил Эволюционер (дискуссионное прозвище). В пользу самозарождения — Кихот (дискуссионное прозвище).
Видео дискуссии:
97 ДИСКУССИЯ Эволюционизм или креационизм 10 02 19
Аргументы сторон
Первый синий аргумент за создание
Эволюционер: Современная наука, как театр — она поражает людей впечатлениями, а не фактами.
В 1953 году Стенли Миллером в Чикагском университете был проведён опыт, который должен был показать, как зародилась первая жизнь на Земле. Для этого учёный попытался воспроизвести атмосферу древней Земли, закачав в стеклянную колбу аммиак, водород, метан и водяной пар. Смесь подвергалась воздействию разрядов электрического тока, имитирующих воздействие молний, как в естественных природных условиях. В результате опыта были получены некие аминокислоты.
Но в 60-х годах геохимики пересмотрели модель атмосферы земли эпохи зарождения жизни, исключив из неё водород, аргументируя это тем, что тогдашняя атмосфера была не способна удержать этот газ, который просто из неё испарялся.
Тем не менее, эксперимент 1953 года оказал на общество такое сильное впечатление, что его опровержение в 60-х осталось для обывателя почти не замеченным. Всё это, конечно же, происходит не без продуманной пропаганды и целенаправленного пиара, задачей которого было навязывание обществу мнения о возможности самозарождения жизни. Тем более, что после опытов 1953 года даже никто неофициально не обратил внимание общественности на то, что даже если бы случайное создание аминокислот было возможно, то случайное возникновение из них живой клетки практически нереально. Как писал известный американский биолог Эдвин Конклинг, «Возможность случайного, стихийного зарождения жизни подобна тому, как если бы энциклопедический словарь возник в результате взрыва в типографии».
Первый синий аргумент за самозарождение
Кихот: Наблюдаемая эволюция.
Которую учёные различных областей знания фиксируют на относительно коротком временном периоде. Например, генетики установили факты мутации генома, то есть, его постоянного изменения. То есть, геном не является постоянной величиной, он в постоянном изменении. Вот вам и эволюция.
Другой пример — различные физиологические приспособления живых организмов. Например, учёные обнаружили появление способности организмов усваивать новый вид пищи, в том числе нейлон и пентахлорфенол, которые начали производить в 30-х годах минувшего столетия. То есть, изменяется внешняя среда, и живые организмы приспособляются к этим изменениям.
Ещё пример: 36 лет учёные наблюдали за ящерицами. За это время изменились размер и форма головы, увеличилась сила укуса, развились новые структуры в пищеварительном тракте.
Ещё примеры: появление устойчивости у бактерий к антибиотикам, у растений к пестицидам.
Ещё пример: селекция сельхозрастений и домашних животных.
Второй зелёный аргумент за создание.
Эволюционер: Науке не известны переходные виды между различными формами жизни.
Научные факты наносят серьёзный удар по теории Дарвина. Одним из них называется такой палеонтологический факт, как «кембрийский взрыв». Кембрийский взрыв (взрыв скелетной фауны) — условное название явления, результатом которого стало резкое увеличение количества ископаемых остатков живых существ в отложениях, соответствующих началу кембрийского периода (около 540 млн лет назад).
Кембрий — это первый период палеозойской эры, в котором внезапно, за относительно короткий период времени, возникло большинство совершенно новых и сложных для Земли форм жизни, многие из которых не изменили основ своего строения и поныне. Эти живые формы не имели никаких промежуточных форм между обитавшими до этого простейшими живыми существами.
Также и после дальнейшего развития жизни на земле не было найдено переходных межвидовых форм, в том числе от обезьяны к человеку. Из всех линий развития невозможно создать единое древо эволюции, как это пытались доказать сторонники теории эволюции Дарвина.
Второй зелёный аргумент за самозарождение
Кихот: Палеонтологическая летопись.
Это задокументированная история развития органического мира, созданная на основе найденных ископаемых остатков организмов и следам их жизнедеятельности. Она содержит множество пробелов, ведь не все древние организмы могут сохраниться хоть в какой-то форме до наших дней. Но достаточна для выводов о наличии поступательного эволюционного развития живого.
Палеонтологическая летопись может представляться в виде эволюционного дерева, которое ещё называют деревом жизни, или филогенетическим деревом. Дерево в форме круговой диаграммы показывает классификацию живых организмов. Которая показывает эволюционные взаимосвязи между различными видами живого, имеющими общего предка. Древо жизни — это естественная классификация, иллюстрирующая работу эволюционного механизма.
Третий красный аргумент за создания
Эволюционер: Дарвинизм — это попытка создания новой псевдонаучной религии.
Дарвинизм возник на разломе мировоззрений, когда религиозные догмы отходили в прошлое, а общество нуждалось в новом мировоззрении. Наука в это время была не просто продуктивной и эффективной, она стала модной. А для управления обществом необходимы новые догмы, чтобы управлять людскими умами и давать ответы на вечные вопросы. Один из них: «Кто мы и откуда мы взялись»?
Церкви, отрицавшей науку, просвещённое общество уже не верило. И тут появляется теория Дарвина — с ничем не обоснованным заявлением о самозарождении жизни, которое, несмотря на свою бездоказательность, было легко принято на веру, обоснованную надеждой, что учёные скоро её докажут и раз и на всегда решат спор между креационистами и эволюционистами. Но этого не произошло, а наука находит больше опровержений теории нежели доказательств. Тем не менее, как и религия, дарвинизм занимает господствующее положение в научной теории, несмотря на свою ненаучность.
Дарвинизм — это религия современности, она тоже требует слепой веры и не сдаёт свои позиции. Она так же насаждалась насильно и превратилась в догму.
История сохранила множество фактов о подделках остатков ископаемых, одна из самых известных — это череп Пилдаунского человека, находка которого была официально признанной переходной формой от обезьяны к человеку. Но это шарлатанство было раскрыто при появлении метода радиоуглеродной датировки, показав, что череп был собран из останков человека и обезьяны.
Научные противоречия в этом вопросе набирают обороты. 600 учёных с докторской степенью из различных университетов мира подписали документ под названием «Научные разногласия с дарвинизмом»: «Мы настроены скептично к утверждению о том, что случайные мутации и естественный отбор привели к такому разнообразию и сложному строению живых существ».
Эволюция возможна внутри ветки отдельных живых организмов. Как механизм адаптации и развития. То же самое можно сказать о человеческом обществе, для которого присуща научная и культурная эволюция. Но теория Дарвина так и осталась лишь теорией, как прививочная теория и теория относительности.
Третий красный аргумент за самозарождение
Кихот: Особенности строения живых организмов (морфология).
Любой живой организм получается из старого путём небольших анатомических изменений (скелета, органов, частей растений и так далее). Следующий организм также берёт основу от предыдущего и вносит небольшие изменения. Если посмотреть эти анатомические изменения за какой-либо период, увидим наглядно работу эволюции. Живые организмы будут иметь общие черты и отличия, что иллюстрирует их происхождение от общего предка.
Примеры морфологических доказательства.
Гомологичные органы. Это схожие по строению органы, которые выполняют различные функции. Например, передние конечности у обезьян для хватания и лазания по деревьям. Передние конечности у кита для плавания. Передние конечности летучей мыши развились в крылья и так далее.
Второй пример — аналогичные органы. Внешне похожи, но развились из разных органов. Например, крылья птиц — видоизменённые передние конечности, а крылья насекомых — складки хитинового покрова.
Третий пример — рудименты. Органы, утратившие своё значение. Например, хвостовые позвонки у человека.
И так далее, тому подобное.
Выводы сторон по дискуссии
Эволюционер: Современные научны факты и древние религиозные убеждения приводят к выводу, что эволюция имеет место быть, но жизнь создана кем-то, кем-то заселена. Кто это? Божество, или более развитые цивилизации? Но, если даже допустить последнее, то всё равно возникает аналогичный вопрос: «А кто создал эти более развитые цивилизации?». Как писал Аллан Сендвидж, «Мы не можем понять вселенную без предположения существования высших сил».
Кихот: Аргументы Кихота в пользу самозарождения не доказывают, что жизнь именно самозародилась. Все научные данные говорят о постепенном развитии живого от простых форм к сложным. Но таки чёткого ответа на вопрос, как всё появилось, у науки таки нет.
С другой стороны, Эволюционер тоже не привёл никаких доказательств в пользу того, что нас кто-то создал. Все аргументы являются всего лишь критикой научных данных.
Если сравнить эти две позиции, то, на мой взгляд, позиция, что мы самозародились, является предпочтительнее, целесообразнее. Ведь она имеет потенциал развития, она направляет человечество на раскрытие тайны жизни. А противоположная позиция, напротив, нас усыпляет. Ведь если мы созданы, зачем нам искать истоки. Когда дорастём до понимания, истоки нам сами собой раскроются, если посчитают нужным.
Поэтому я за самозарождение и за дальнейшее развитие науки.
А что думаете вы?
Голосование
Люди кем-то созданы или самозародились?
, организатор Дискуссионного Клуба Полтава
