Бюджет Полтави оплачує захист в судах підозрюваних у корупцїі чиновників

У 2023 році команда Катерини Ямщикової за бюджетні кошти найняла приватних юристів. Озвученою метою була допомога у справах щодо повернення майна КП «ПМШЕД». За два роки міськрада уклала з компанією «Аюрлекс» кілька договорів і виплатила близько 1,4 млн грн. Одна година роботи адвоката коштувала 2650 грн. Цікаво, що компанія не полтавська, а з Кам’янського — міста, звідки раніше приїхали більшість кадрів, яких підбирав депутат Юрій Бражник, неофіційний куратор сфери ЖКГ.

Кам’янські юристи дійсно мали певні успіхи. 29 жовтня 2024 року Верховний Суд закрив касаційне провадження за скаргою ТОВ «ДБК Квант». Харківські дорожники вимагали, аби управління ЖКГ сплатило понад 5,4 млн грн за нібито неоплачений акт робіт у межах 129‑мільйонного договору 2022 року.

Також суди остаточно визнали незаконними договори оренди техніки та баз «ПМШЕД», укладені з харківськими підрядниками. Однак із застереженням, що майно має повернутися напряму не місту, а ліквідатору підприємства. Тобто, техніку на базах потрібно продати, щоб погасити борги перед кредиторами — серед яких знову ж таки харківські компанії.

Міська рада хоче провести санацію «ПМШЕД». Для цього потрібно сплатити харківським кредиторам щонайменше 15 млн грн та вкласти додаткові кошти в розвиток підприємства. Досі місто не користується базами на вул. Петра Дорошенка, 2а та вул. Полтавського Полку, 17 оскільки тривають судові спори. Крім того, «ДБК Квант» не повернув 44 млн грн за технічну сіль, яку так і не поставив Полтаві.

Справа про фіктивні послуги

Правоохоронці побачили у співпраці міськради та приватних юристів ознаки кримінального правопорушення. Прокурори наголошують, що договір із «Аюрлекс» підписали 15 листопада 2024 року, але Верховний Суд завершив розгляд двох справ раніше — 29 жовтня та 13 листопада. Попри це, вже 26 листопада був підписаний акт виконаних робіт, у якому зазначено, що фірма представляла інтереси міста у цих справах у Верховному Суді.

Правоохоронці вважають, що юридичні послуги могли фактично не надаватися, а кошти були виплачені безпідставно. За цим фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 191 ККУ — привласнення або розтрата майна у великих розмірах. Слідство перевіряє можливе фіктивне надання юридичних послуг адвокатським об’єднанням.

Захист чиновниці у корупційній справі

Під час аналізу проплат з’явилась ще один цікавий нюанс. «Аюрлекс» отримував кошти не лише за захист інтересів міськради у справах «ПМШЕД».

Юристам із Кам’янського також платили, зокрема, за допомогу у справі проти Тетяни Дядченко (Дубини). Вона є фігуранткою кримінальної справи щодо переплати у 2,7 млн грн під час закупівлі навісного обладнання для тракторів комунальних підприємств. За версією слідства, коли Дядченко була головною спеціалісткою відділу юридичного забезпечення, то підписувала документи із корупційною маржею 30% за поставлену техніку.

Маємо те, що з бюджету Полтави оплачували не лише юридичний супровід у господарських спорах, а й захист посадовиці у корупційній справі. Таким чином, формується доволі абсурдна ситуація: спочатку з бюджету, за версією слідства, розкрадають кошти, а потім з того ж бюджету оплачують адвокатів, які мають захищати підозрюваних у цих корупційних схемах.

Микола ЛИСОГОР, «Полтавщина»