Суд зобов’язав слідчого поновити розслідування щодо озброєного нападу на лубенського підприємця
Лубенський підприємець, який другий рік намагається довести до суду справу про озброєний напад, домігся продовження слідства
Октябрський райсуд Полтави скасував рішення полтавського слідчого про закриття справи щодо озброєного нападу на лубенського підприємця. Нині поліцейський має продовжити розслідування злочину дворічної давнини. Відповідне рішення 26 лютого прийняла суддя Алла Чуванова. Про це «Полтавщині» стало відомо з реєстру судових рішень та офіційного сайту суду.
Нагадаємо, на початку року до нашої редакції звернувся власник та керівник малого приватного підприємства «Віра» Володимир Костенко. Він розповів, як у травні 2016 року на нього напали, побили і забрали зброю, якою він намагався оборонятися. Серед нападників були місцеві мешканці Горшньов та Фесенко. Після цього, окрім відкриття справи щодо заволодіння зброєю, кримінальне провадження відкрили і проти підприємця — за нібито спричинення вогнепального поранення. Пізніше поліція закрила обидва зустрічних провадження.
Володимир Костенко разом із адвокатом подав до суду скаргу. Він просив суддю скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області Артема Жебеля від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.262 ККУ (Незаконне заволодіння вогнепальною зброєю). Правоохоронець вирішив, що у діях Горшньова та Фесенка відсутній склад кримінального правопорушення.
Аргументами підприємця та його захисника були наступні:
- Артем Жебель не провів жодної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні;
- мотиви закриття суперечливі і не ґрунтуються на доказах;
- слідчий віддав перевагу показанням Горшньова та Фесенка проти показань шести інших свідків.
Також підприємець зазначив, що Горшньов та Фесенко викрали його карабін «ОП СКС», в якому ще залишалися 1-2 набої, і тримали його близько 3 днів. 4 травня 2016 року цей карабін вилучили у Горшньова. Крім того, щоби приховати злочин, нападники викрали з місця події стріляні гільзи.
У судовому засіданні слідчий заперечив проти задоволення клопотання Володимира Костенка. За його версією, він допитав усіх осіб, оглянув місце події та видав карабін. Також він заявив, що рушниця є речовим доказом по іншому провадженню. Там вже висунули підозру і справу направлять до суду.
Заслухавши усі покази та матеріали справи, суддя Алла Чуванова вирішила прийняти бік скаржника. На її думку, Артем Жебель передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження з наступних причин:
- у постанові слідчий виклав зміст показів потерпілого, свідків, але не дав правової оцінки зібраним по справі доказам;
- слідчий не встановив інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об’єктивного розслідування (не мотивував перевагу показань Горшньова та Фесенка над показаннями шести свідків);
- слідчий не аргументував вилучення доказів з одного кримінального провадження та долучення їх до іншого;
- слідчий не зібрав та не дослідив достатньої кількості доказів.
Згідно з ухвалою судді, Артем Жебель має поновити розслідування, вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника та ухвали слідчого судді, провести та завершити а кримінальне провадження.
Ця ухвала не підлягає оскарженню.
, «Полтавщина»