5 жовтня, 13:43

Через помилку прокуратури суд відмовився давати дозвіл на арешт документів, вилучених під час обшуків Полтавської міськради

Генпрокуратура припустилася помилки і не змогла арештувати документи Полтавської міськради, вилучені під час обшуків 20 вересня

Печерський райсуд Києва не задовольнив клопотання Генпрокуратури щодо арешту документів, вилучених під час обшуків Полтавської міськради 20 вересня. Співробітники прокуратури припустилися помилок і не встигли вчасно подати відповідне прохання. Тому 27 вересня суддя Ірина Литвинова залишила клопотання без задоволення. Про це «Полтавщині» стало відомо з реєстру судових рішень.

Згідно з матеріалами справи, 27 квітня цього року Головне слідче управління Генпрокуратури відкрило кримінальну справу щодо неправомірних дій посадовців Полтавської міськради. Самі статті Кримінального кодексу України не називаються. Та, судячи з формулювань, дії службовців містять ознаки статті 364 (зловживання владою або службовим становищем) та 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).

На думку правоохоронців, посадовці домовилися між собою і упродовж 2016-2017 років привласнили державні кошти в «особливо великому розмірі» (самі суми поки не називаються). Гроші були виділені управлінню ЖКГ виконкому Полтавської міськради на будівельні роботи. Їх перерахували підконтрольним юридичним особам ПрАТ «УМБ № 23» та ПП «Будгарант-7» та на рахунки підприємств із ознаками фіктивності.

20 вересня правоохоронці обшукали Полтавську міськраду на підставі ухвали слідчого судді Печерського райсуду. У результаті вони вилучили документи, що можуть служити доказовою базою відкритого кримінального провадження.

22 вересня прокурор Сергій Гарасим подав клопотання про арешт майна. Слідчий суддя (якого суду, не повідомляється), повернув його для усунення недоліків. Та прокурору не вистачило часу виправити помилки.

Кримінально-процесуальний кодекс передбачає, що майно може бути арештоване, якщо відповідне клопотання було подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення. Інакше його мають негайно повернути власнику. Поновлення такого строку, якщо він був пропущений, також не передбачено у нашому законодавстві.

Враховуючи це, суддя Ірина Литвинова відмовила у задоволенні клопотання. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Нагадаємо, під час слідчих дій у Полтавській міськраді 20 вересня правоохоронці обшукали кабінети мера, його заступників та секретаря міськради. Також обшуки були проведені в управлінні ЖКГ Полтавського міськвиконкому, помешканнях, офісах та автомобілях вказаних вище посадовців. Причиною «візиту» Генпрокуратура називала підозри у привласненні, розтраті та перерахуванні бюджетних коштів на рахунки фіктивних підприємств (ч.5 ст.191 ККУ). Мер Полтави Олександр Мамай заявив, що має сумніви у спроможності прокуратури знайти винного у цій справі.

Дарина СИНИЦЬКА, «Полтавщина»

Політика і влада