А.Баранов, О.Слизько, К.Волков та інші: Виборцями мають бути не всі?
Відомий полтавський політик Андрій Баранов на своїй сторінці у Фейсбук розмістив допис про проблеми загального виборчого права.
Основна ідея допису — відмовитися від загального виборчого права.
Андрій Баранов:
«Я розумію — моя ідея є надто радикальною! І знаю, що критики і критиків буде дуже багато!
Проте продовжую стверджувати: Ідея загального виборчого права, отриманого за правом народження — себе зжила в усьому світі, та є загальним тормозом розвитку людства, сприяє нарощенню популізму, волюнтаризму, соціальної безвідповідальності та ворожнечі!
В Україні — право голоса має стати не дарованим безкоштовно після досягнення повноліття, натомість заробленим власним трудом та оплаченим власними податками. Тобто, виборцями мають бути виключно платники податків!».
Під дописом розгорнулася жвава дискусія.
Тема була цікава, аргументів на різні сторони досить.
То ж я систематизував і відформатував всі аргументи, які висловлювали коментатори, за правилами Дискусійного Клубу Полтава, які представляю нижче.
Дискусія складена на підставі аргументів:
Тему цієї дискусії зазначив таку: Виборцями мають бути виключно платники податків?
Що вийшло — дивіться, читайте.
Відео дискусії:
Аргументи на користь того, що виборцями мають бути виключно платники податків
1. Право обирати державну владу повинні мати ті, хто цю Державу фінансує.
Андрій Баранов. Національне багатство створюється тими, хто сплачує податки! І Держава утримується тими, хто сплачує податки!
І ті, хто не сплачує податки — утримуються тими, хто сплачує податки!
І от саме ті, хто сплачує податки та утримують свою Державу — мають визначати і її майбутнє!
...право голосу — має бути заслуженим! Свідомим відношенням до своєї Держави та участю у її утриманні!
...Психологію суспільства слід привчити до того, що обов‘язок турботи за дітей та старше покоління, яке заробило заслужений відпочинок — покладається на активну частину нації! Обов’язок — породжує і право!
Право врядувати у своїй Державі, формувати керівні органи, бюджет і пенсійні фонди! А саме старше покоління — має визнати цей факт і довірити молодим це право!
Всі ми — раніше чи пізніше станемо «старшим поколінням». І маємо бути готові передати дітям ці права! Натомість люди старшого віку, які прагнуть залишити собі право обирати — можуть продовжувати працювати або допомагати працювати заснованим підприємствам!
Люди самі обирають: або працювати і мати права, або бути утриманцем і підкорятися рішенням тих, хто їх утримує. Справедлива формула!
2. Право голосу — як привілей!
Андрій Баранов. Загальновідомими є масові факти безвідповідального ставлення пенсіонерів та студентської молоді до свого права вибору, адже перші часто-густо мислять не перспективою, а сіюгодинною матеріальною вигодою (у вигляді продуктових пайків та разових надбавок до пенсій, тощо — а другі, отримавши у 18 років «на халяву» (лише по факту народження) це важливе право, готові обміняти його на вартість одного походу у нічний клуб чи дискотеку.
Право ж голосу, за яке сплачені реальні гроші (у вигляді податків) стає цінністю, привілеєм! Тож і розпоряджатися ним стануть набагато більш відповідальніше. В тому числі — спокуса продажу свого права, за яке сплачено тисячі — десятки тисяч гривень податків, відійде у маргінальне небуття!
Як і спокуса його придбати — адже вартість вибореного за свої кровні гроші «привілею» вийде надто висока! Саме свідомий виборець видавить з політичного поля квітнучі сьогодні буйним цвітом популістські та недорозвинуті політичні проекти, політиків-болтунів та пройдисвітів!
Саме факт власного придбаного права на управління своєю країною — зробить «кожного президентом», як цього прагнув в інавгураційній промові новообраний Президент.
Виховає свідому відповідальну націю!
3. Сприятиме «детінізації» економіки.
Андрій Баранов. Ніхто не погодиться на зарплату в конверті, якщо це призведе до втрати виборчого права. Отже, це призведе в тому числі до значної детінізації національної економіки!
Право голосу має бути заслуженим! Свідомим відношенням до своєї Держави та участю у її утриманні! А не лише споживацьким ставленням, участю у тіньових схемах, тощо.
4. Потрібно законодавчо визначити статус «платник податків»
Жодного прямого вікового обмеження, з огляду на міднародно визначені та визнані Україною документи («Загальна декларація прав людини» — ООН, 1948 рік; «Декларація прав і свобод» затверджена Радою Європи у 1950 році, «Acquis communautaire (acquis)», прийнятий ЄС Маастріхською угодою 1992 року) — робити недопустимо!
Головною умовою має стати сплата податків до українського державного або місцевого бюджету.
Це мають бути як персональні податки, так і податки від афільованих з громадянином вітчизняних підприємств. Або податків з доходу ФОПу.
Сплачувати податки людина може з ранньої юності і до глибокої старості (і залишатися повноправним власником свого виборчого права).
Ніякий соціальний статус не виключає можливості створювати національний продукт, заробляти гроші і платити податки. І в країні — мільйони працюючих інвалідів, пенсіонерів і студентів, що утримують податками власну Державу (чи працюють підприємства ними створені). І повинні зберігати право вибору.
З метою збереження права голосу окремих категорій громадян, що втратили працездатність, але мають особливі заслуги перед державою — має бути розроблене кардинально нове національне законодавство! І чітко визначати — хто, за яких умов і на яких підставах може назавжди зберігати за собою право голосу.
Аргументи на користь того, що виборцями мають бути всі громадяни
1. Поглиблення майнової нерівності громадян.
Олег Слизько. Вибори й так багато в чому залежать від грошей, а Ви ще більше ставите в нерівність людей.
Олег Слизько. Законодавство ЄС не підходить для України. Тим більше, що в нас воно не виконується. Тому сили треба направити в русло перетворень у питанні, для кого існує держава. Якщо для всіх, то це одна справа. А якщо тільки для платників податків, то змінюємо Конституцію і пишемо «Україна — країна з нерівними правами й гарантіями» і т.д.
Якщо ввести голосування для тих, хто платить податки, то і вся державна політика буде спрямована на цих людей. Інші будуть непотрібні. От вони й варитимуться самі для себе. Й писатимуть програми під себе, й самі за себе голосуватимуть.
Олег Слизько. А якщо людина втратила роботу — відібрати право голосу?
Або воїн отримав інвалідність — відібрати право голосу?
Чи підприємець в аварію попав і тепер на візку — відібрати право голосу?
Сергей Корженевский. А де межа між «правильними» та «пенсіонерами» і «студентами»? Сьогодні людина працює, а завтра вже не потрібна? Чи навпаки, сьогодні «непотрібний» студент -людина другого сорту, а завтра «рятівник нації»?
Сергей Корженевский. На вершині цієї піраміди будуть ті самі оліхархи, яким належать великі підприємства, а знизу ті самі пенсіонери. Причому саме цікаве, що пенсіонери сплачують як громадяни ті самі комунальні послуги і кому — олігархам!
Олег Слизько. Розрив між багатими й бідними в Україні найбільший. Коли звичайна людина в Україні принижується, а вітається тільки те, коли є гроші.
В СРСР наказували за дармоїдство, так роботи було валом. А зараз? То ще більше покарати людей, забравши в них ще й виборче право?
2. Національне благо створюється не тільки офіційними платниками податків.
Олег Слизько. Думати, що національне благо створюється лише тими, хто сплачує податки — хибно. Є багато процесів, які не залежать від податків. Наприклад, творчий. А скільки людей працюють неофіційно, бо роботодавці в тіні, а в державі умови такі.
Олег Слизько. Суспільне благо складається не тільки з податків.
Константин Волков. Ещё никто не смог рассчитать прибыль государства, созданную каждым его гражданином. Если взять, например, деятельность Пенсионного фонда, то это очень выгодный государственный бизнес, в который граждане вкладывали свои средства, но не все получили результат, разницу государство запустило в экономику и получает свои дивиденды.
Голосування
Виборцями мають бути виключно платники податків?
, організатор Дискусійного Клубу Полтава
