Диктатура — пережиток прошлого или залог успешного будущего страны?
Кихот и Дядько (дискуссионные прозвища) рассмотрели вопрос, является ли диктатура пережитком прошлого или залогом успешного будущего страны?
Стороны сперва письменно подготовили по три аргумента:
- Дядько в пользу позиции успешного будущего;
- Кихот в пользу пережитка прошлого.
И сделали каждый свой вывод, который учитывает все подготовленные аргументы. Таким образом, вывод мирит две позиции, является компромиссным.
Подготовленную письменно дискуссию Кихот озвучил на видео, дополнительно анализируя каждый аргумент, позицию и выводы.
Видео дискуссии:
Аргументы Дядько в пользу диктатуры, как залога успешного будущего страны
Ответственность.
При диктатуре диктатор самостоятельно принимает важные решения, ведет государственную политику, опираясь на личное видение ситуации, вся ответственность за развитие государства лежит исключительно на нем. Как и спрос. При таком раскладе «попередниками» отделаться не получится. За все глобальные решения известно с кого спросить.
Пожизненный хозяин.
Ни для кого не секрет, что человек существо алчное. При понимании того факта, что твой строк скоро закончится, что это временно, зачастую, если не всегда, наши руководители стараются максимум получить личную выгоду от занимаемой должности, забывая при этом про интересы государства. При диктатуре смысл в этом теряется. Ведь ты глава государства сегодня. И завтра им будешь. И через 30 лет...
Забота о своем народе и государстве.
Мой третий аргумент исходит из второго. При диктатуре, как правило, диктатор правит до своей смерти, зачастую передавая должность наследникам, либо заканчивает свою деятельность в процессе народного свержения. А если народ в результате твоих деяний сыт, одет и обогрет, разве станет он свергать такого управленца? Есть стимул стараться...
Аргументы Кихота в пользу диктатуры, как пережитка прошлого
Диктатура не обладает потенциалом развития.
Если под развитием понимать раскрытие возможности каждого человека. Ведь в случае с диктатурой все будут выполнять волю одного, отказавшись от своих индивидуальных воль и желаний.
При диктатуре отсутствует любовь.
Потому что эмоциональным фоном диктатуры является страх и угодничество.
Религия считает грехом отсутствие любви. Грех — это то, что впоследствии разрушает. Мы можем предположить, что следствием диктатуры может быть разрушение.
Повышается вероятность неправильных решений.
Поскольку диктатор окружает себя угодниками. И у него нарушается нормальный обмен информацией со страной, с людьми.
Диктатор перестаёт понимать и чувствовать страну. Но если не понимать, то не получится принимать и правильные решения. Итогом может быть разрушение.
Выводы сторон по дискуссии
Дядько:
В ходе дискуссии с уважаемым Кихотом выяснилось, что диктатура может нести множество положительных моментов. Один из наиболее важных, на мой взгляд, это то, что для сохранения власти диктатору необходимо думать о своем народе, дабы не быть свергнутым. И при этом при таком устройстве очень многое будет зависеть от личности, мировоззрения и характера диктатора.
Кихот:
Аргументы Дядько показывают преимущества продвинутого диктатора.
Аргументы Кихота показывают недостатки диктатуры, если диктатор недостаточно продвинут.
То есть, аргументы обеих сторон сводятся к личности диктатора. Именно личность диктатора критически важна для ответа на вопрос, успешной ли будет диктатура или неуспешной.
Отсюда следует, что диктатура может быть в будущем как успешной, так и неуспешной. В зависимости от того, кто будет диктатором.
Голосование
Диктатура — пережиток прошлого или залог успешного будущего страны?
Благодарности
Уважаемому Дядько за дискуссию.
Всем зрителям, просмотревшим видео дискуссии с полным разбором ситуации.
Всем читателям, прочитавшим аргументацию.
Всем проголосовавшим.
Всем задумавшимся, размышлявшим над вопросом. Нашедшим решение и ощутившим вследствие приятной интеллектуальной работы катарсис.
, организатор Дискуссионного Клуба Полтава
