Кляті питання. Партизани. Чому Женевські конвенції не працюють?

Зрозуміло, що партизанська війна кардинально відрізняється від воєн регулярних армій. Ми не можемо не захоплюватися мужністю «своїх» партизанів. Люди, часто без надії на допомогу та підтримку, ведуть збройну боротьбу в глибокому тилу з силами противника, що переважають у багато разів. Навіть побутові труднощі — життя в лісах, горах, пустелях — настільки важкі, що не кожен із нас здатен їх витримати. Плюс постійний ризик і повна відсутність навіть тієї мінімальної захищеності, яку має солдат регулярної армії.

Ми знаємо, що сучасні війни зарегульовані міжнародним правом. Основоположні документи — Гаазькі конвенції 1899 та 1907 років — визначають правила ведення бойових дій, а Женевські конвенції 1949 року зосереджені на захисті осіб, які не беруть участі або припинили брати участь у бойових діях: поранених, полонених, цивільного населення. За серйозні порушення цих конвенцій передбачена міжнародна кримінальна відповідальність.

Не можна сказати, що партизани повністю позбавлені прав на захист. Однак це право надається лише тим, хто може розраховувати на статус комбатанта. А щоб отримати цей статус і захист міжнародного права, партизани мають відповідати чотирьом ключовим умовам: бути під командуванням відповідальної особи, мати розпізнавальний знак, видний здалеку, відкрито носити зброю та дотримуватися у своїх діях законів і звичаїв війни. Чи не здається вам, що це повністю змінює наше уявлення про партизанів? Це більше схоже на диверсійну групу регулярної армії, що діє в тилу ворога.

Якщо ж партизани не відповідають цим вимогам, якщо учасник збройної групи був захоплений у цивільному одязі та приховував зброю до моменту пострілу, його можуть судити як звичайного злочинця за законами країни, яка його захопила (за тероризм, диверсії чи вбивство). І як наслідок, особи з-поміж цивільного населення, які допомагають таким злочинцям, вважаються їхніми спільниками.

І другий важливий нюанс. Жоден партизанський загін не може обійтися без допомоги місцевого населення. Їм потрібна їжа, можливості реабілітації та лікування не в польових умовах, вирішення елементарних проблем гігієни. Не кажучи вже про тактику «вдень працюю на городі, вночі пускаю поїзди під укіс». І тому єдиною ефективною тактикою боротьби з партизанами є позбавлення їх баз і підтримки місцевого населення. Тактика «випаленої землі». Хочеш перемогти партизанів — спалюй будинки та посіви, зганяй населення з насиджених місць, переселяй у концентраційні табори або домагайся його лояльності методом залякування та терору. Інакше не перемогти.

Про це знають усі. Про це знав Наполеон, коли боровся в Іспанії з герільєю. Про це знали англійці, коли воювали з бурами в Південній Африці. Про це знає кожен командувач, коли планує партизанську війну на окупованих територіях. Він не може не знати, що головними жертвами партизанської війни стане його ж цивільне населення, яке проживає на цих територіях.

Звісно, наявність правил, що регулюють методи та способи ведення війни, — це величезне досягнення людства. Чудово, що вони існують. Ось тільки є нюанс — їх легко написати та прийняти, але дуже складно виконувати. Хочу розповісти три історії, пов’язані з партизанською війною у різний час і в різних країнах. Навіть на трьох різних континентах — в Африці, в Азії та в Європі. Перші дві — про трагедію жителів білоруського села Хатинь та в'єтнамського села Сонгмі — більш-менш відомі в наших широтах. За комуністичних часів їх широко використовували в пропагандистських та виховно-патріотичних цілях. Третя відома гірше, тому з неї і почнемо.

Давайте змоделюємо ситуацію. Час дії — 1901 рік. Місце — Південна Африка. У розпалі англо-бурська війна. Бури активно застосовують тактику партизанської війни. Ви — британський офіцер, який на чолі невеликого загону пересувається місцевістю, вільною від бойових дій регулярних армій. Раптом постріл, і ваш найкращий друг падає замертво. Звідки стріляли — незрозуміло. Вже винайдено бездимний порох. Ви скачете на звук і натрапляєте на сім'ю бурських фермерів, які копошаться у своєму городі. Чоловік, дружина, десь бігають діти. Вони ввічливі. Вони посміхаються.

«Так, пане офіцере. Ні, пане офіцере, ми не чули пострілів. Ні, пане офіцере, тут ніхто не пробігав. У нас немає зброї, пане офіцере». У тебе щойно друга вбили, а вони… вони посміхаються. Я не знаю, що б зробили ви за таких обставин. Я не знаю, що зробив би я. Не дай Боже опинитися в такому становищі. Зате ми знаємо, як вчинив у схожій ситуації лейтенант Гаррі Морант.

У нього теж убили друга і командира, капітана Ганта. Крім того, Морант стверджував, що мав наказ — полонених не брати. Чи був такий наказ, ми не знаємо. У письмовому вигляді такі накази не віддають. Морант розпорядився розстріляти групу полонених бурів, припускаючи, що хоча б частина з них брала участь у вбивствах англійців. Під гарячу руку потрапив і німецький місіонер, який став свідком цих розправ. Інформація спливла, коли група з 15 британських солдатів і молодших офіцерів написала таємний колективний лист своєму командуванню. Моранта та двох інших офіцерів віддали під суд.

Військово-польовий суд був організований за наказом головнокомандувача британськими силами в Південній Африці — лорда Кітченера, того самого, який, можливо, і віддав наказ «полонених не брати». До журі входили діючі британські офіцери. На суді Морант поводився вкрай зухвало. Коли його запитали, чи читав він офіційні правила ведення війни, він відповів своєю знаменитою фразою: «Ми билися не за правилами з книг, а за правилами 303-го калібру». Він наполягав на тому, що бурські партизани самі не дотримувалися правил ведення війни (не носили форму, використовували цивільне прикриття), а отже, на них не поширюються звичайні конвенції.

Суд визнав їх винними. Моранта та лейтенанта Пітера Гендкока. Засудили до страти. Ще один лейтенант отримав довічне. Судді вирішили, що навіть в умовах партизанської війни британський офіцер зобов'язаний дотримуватися кодексу честі та законів, інакше армія перетворюється на банду. Через 18 годин після винесення вироку лейтенантів розстріляли. Перед смертю Морант крикнув розстрільній команді: «Стріляйте прямо, не схибте!»

В Австралії (звідки були родом засуджені) Моранта досі багато хто вважає «цапом-відбувайлом», якого британське командування принесло в жертву, щоб зам’яти скандал і швидше укласти мир з бурами.

Друга історія. У березні 1943 року білоруськими партизанами були вбиті кілька німецьких військових. Серед них виявився Ганс Вельке — гордість нації, чемпіон Олімпійських ігор 1936 року в штовханні ядра, особисто знайомий із фюрером. Гітлерівці були розлючені. Вони почали прочісувати ліс у пошуках партизанів і в другій половині дня 22 березня 1943 року оточили село Хатинь. Був застосований принцип колективного покарання, що порушує всі правила та звичаї ведення війни. 149 жителів Хатині, зокрема 75 дітей, були спалені живцем або розстріляні за можливе надання допомоги партизанам.

Ну і остання на сьогодні історія. У березні 1968 року американське командування отримало інформацію, що деякі підрозділи в'єтнамських партизанів розташовуються в сільській громаді Сонгмі. Завдання знищення противника було покладено на 1-й батальйон 20-го піхотного полку. Безпосередньо зачистка села була доручена роті С, або «Чарлі», під командуванням капітана Ернеста Медіни.

До цього моменту рота C не брала участі безпосередньо в бойових діях. Вона займалася лише патрулюванням та організацією засідок. По суті, це був їхній перший бій. Проте рота вже встигла зазнати втрат від пасток, мін та снайперів в'єтнамців. 14 березня, буквально за два дні до подій, рота втратила шанованого солдатами штаб-сержанта Джорджа Кокса. На поминальній службі за ним капітан Медіна виголосив промову, загальний зміст якої зводився до необхідності помститися за смерть товариша.

Операція почалася вранці 16 березня 1968 року. Невідомими каналами була отримана інформація про те, що мирні жителі села вранці вирушають на базар, а отже, всі, хто зустрінеться на шляху — партизани. Крім цього, була віддана команда спалити всі будівлі, вбити худобу та знищити посіви для запобігання використанню всього цього противником. Як з'ясувалося пізніше, в селі і справді була певна кількість партизанів, але вони встигли піти. Як мінімум двох зрештою наздогнали і вбили. На 8 ранку, коли почався наступ, усіх, хто перебував у селі, можна було вважати за цивільних. Але це з'ясувалося пізніше.

Рота почала наступ на село, ведучи безперервний вогонь. У селі солдати почали закидати хатини гранатами та розстрілювати всіх, хто траплявся на шляху. Втікачів, що ховалися в придорожніх канавах, розстрілювали з автоматичної зброї. Група з 50 селян, що ховалися в ямі в далекому кінці села, була розстріляна за наказом командира 1-го взводу лейтенанта Вільяма Келлі. Точна кількість жертв цивільного населення в Сонгмі невідома. Називаються різні цифри в межах від 200 до 550 осіб.

Розправа могла бути ще масштабнішою, якби не втручання екіпажу розвідувального вертольота під керуванням Г'ю Томпсона. Побачивши з повітря гори трупів, він посадив вертоліт між солдатами, що наступали, і групою в'єтнамців, які тікали, і наказав своєму бортстрільцю відкрити вогонь по своїх, якщо ті спробують продовжити стрільбу по мирних жителях. Томпсон викликав підмогу та евакуював тих, хто вижив.

У справі про трагедію в Сонгмі в США було проведено кілька судових процесів. Перед судом постали 26 учасників подій, включаючи капітана Медіну, але майже всі були виправдані. Єдиним засудженим став лейтенант Вільям Келлі, який командував першим взводом. Судячи з усього, він дійсно поводився неадекватно, розгубився і віддавав неправильні накази. Його звинуватили у вбивстві 22 осіб і засудили до довічних каторжних робіт. Президент Річард Ніксон під тиском громадськості пом'якшив вирок. Келлі провів під домашнім арештом лише 3,5 роки, після чого був помилуваний.

Ось такі ось історії. «Чувак!, — скажете ви, — Ти ж казав, що у тебе є питання, на яке немає відповіді». Є. Навіть два. Перше: як ви думаєте, хто несе більшу відповідальність за трагедію жителів Сонгмі — необстріляний, погано навчений, переляканий 24-річний лейтенант Келлі, який розгубився і тому діяв неадекватно, чи Хо Ші Мін, який розв'язав на території чужої держави партизанську війну? Хто винен більше: той, хто натискав на гачок, чи той, хто перетворив цивільне населення на живий щит, чудово розуміючи наслідки?

І друге. Легко, звісно, та й, напевно, приємно, сидячи на дивані з попкорном, судити всіх на світі. І цей не той, і той не такий. І цей негідник, а он той — взагалі сволота. А чи впевнені ми, що опинившись у нестандартній ситуації, пов'язаній із втратою близьких або ризиком для життя, поставлені перед важким моральним вибором, кожен із нас вчинив би «правильно»?

Я особисто не впевнений. А ви?

Коменти, лайки, підписки щиро вітаються!