Прокуратура вимагає перевірити три школи Полтави через роздачу солодощів депутатом Денисом Поліщуком

Сам Поліщук, порушуючи цей закон, через критичні публікації про роздачу подарунків у школах звинувачував журналістів у незнанні законодавства.

Солодощі з прізвищем політика роздавали у трьох школах

У грудні 2025 року депутат Полтавської міської ради від партії «За майбутнє» Денис Поліщук відвідав три комунальні заклади освіти: ліцеї № 2 та № 17 і школу № 37.

Під час зустрічей з учнями він роздавав солодощі в поліетиленових пакунках із державною символікою та великим написом «Поліщук». Фото й відео цих заходів депутат публікував на своїй сторінці у Facebook.

30 грудня 2025 року поліція склала на Поліщука адмінпротокол за порушення обмежень щодо передвиборчої агітації. За матеріалами справи, 5 грудня депутат роздавав солодощі в пакунках зі своїм прізвищем у школі № 37 та ліцеї № 17 «Інтелект».

У лютому суддя Подільського районного суду Полтави закрила адміністративне провадження. Суд вирішив, що поліція не довела порушення правил передвиборчої агітації, оскільки виборчий процес не тривав, а Поліщук не мав статусу кандидата. Проте суд не розглядав, чи дотрималися політик та керівники навчальних закладів вимог Закону «Про освіту» під час роздачі солодощів учням.

12 лютого правоохоронці відкрили кримінальне провадження за фактом можливої службової недбалості керівників навчальних закладів. Слідчі перевіряли, чи сприяли вони депутату в політичній агітації та саморекламі.

Освітні органи виявили порушення

Освітній омбудсмен та Управління Державної служби якості освіти у Полтавській області вивчили матеріали розслідування й пояснення керівників навчальних закладів. За результатами перевірки вони встановили порушення статті 6 та частини 3 статті 31 Закону України «Про освіту» з боку Поліщука та директорів двох ліцеїв і школи.

Закон передбачає політичну нейтральність закладів освіти. Зокрема, у школах заборонено розміщувати та роздавати рекламні матеріали й подарунки із зображеннями або прізвищами депутатів та інших виборних посадовців. За дотримання цих вимог відповідають керівники закладів освіти.

Департамент освіти надав суперечливі пояснення

Під час перевірки обставин прокуратура звернула увагу на кардинально різні пояснення департаменту освіти Полтавської міської ради щодо зустрічей депутата зі школярами:

1. Версія для освітнього омбудсмена: у листі від 25 вересня департамент повідомив, що адміністрації шкіл не організовували окремих заходів за участю Поліщука, накази не видавалися, а розклад уроків не змінювався. У такий спосіб чиновники намагалися зняти провину з директорів, мовляв, депутат зайшов самостійно і школа «не при справах».

2. Версія для слідства: натомість департамент освіти повідомив правоохоронців, що депутат роздавав подарунки під час заходів, які проводилися відповідно до планів виховної роботи навчальних закладів.

У прокуратурі вважають такі пояснення маніпулятивними та суперечливими. Адже якщо захід був частиною виховного процесу закладу, то адміністрація школи несе пряму відповідальність за допуск туди агітації та брендованих подарунків. Подібні двозначні трактування свідчать про наявність у посадовців наміру уникнути відповідальності за порушення освітнього законодавства.

Таке припущення має вагомі підстави, адже заступниця міського голови Полтави з питань освіти Леся Марталішвілі публічно підтримала Поліщука. Це сталося після того, як депутат звинуватив журналістів, які критикували роздачу солодощів у школах, у незнанні законодавства та запропонував їм публічно вибачитися перед ним. 

Наразі обласна прокуратура звернулася до секретаря міськради Катерини Ямщикової з вимогою провести службові розслідування щодо керівників трьох навчальних закладів. Міськрада також має дати оцінку діям посадовців департаменту освіти та з’ясувати, чому вони не вжили заходів щодо керівництва шкіл. Відповідь про результати розгляду листа міськрада має надати до 16 листопада. 

Ольга ГРИНЕНКО, «Полтавщина»