Подільський райсуд намагався перенести до Чутового справу про шахрайство щодо батька загиблого військового — апеляція відмовила

Згідно з матеріалами справи, Полтавський апеляційний суд відхилив подання Подільського районного суду про передачу кримінального провадження за обвинуваченням 72-річної Людмили Тесленко та її 23-річної онуки Ярослави до Чутівського районного суду. Колегія суддів визнала спроби змінити підсудність необґрунтованими.

Нагадаємо, що мова йде про події у селищі Скороходове. Як встановило слідство, 72-річна Людмила Тесленко та її 23-річна онука Ярослава увійшли в довіру до 82-річного пенсіонера та ошукали його на 750 800 гривень. Ці кошти літній чоловік отримував як виплати від держави після загибелі на війні його сина-військовослужбовця.

Правоохоронці встановили, що після того, як фігурантки увійшли в довіру під приводом піклування, у чоловіка зникли документи та банківська картка. Згодом родина організувала поїздки до нотаріуса, де пенсіонер підписав довіреність та заповіт на молодшу фігурантку. Експертиза підтвердила, що через хворобу він не усвідомлював своїх дій. Змінивши фінансовий номер телефону пенсіонера, онука через банкомати в Полтаві зняла з рахунку всі нараховані кошти.

Після того, як обвинувальний акт надійшов до суду, розгляд зупинився на стадії підготовчого засідання. Засідання зривалися тричі через систематичну неявку Людмили Тесленко, яка ігнорувала процес без надання офіційних медичних довідок.

Водночас Подільський районний суд Полтави самостійно звернувся до апеляції з поданням про зміну підсудності та передачу справи до Чутового. Умовною причиною у поданні зазначали те, що літня обвинувачена живе у Скороходовому, а частина свідків і потерпілий — на Чутівщині. Проте представники потерпілого наголошували, що це виглядає як черговий маневр для затягування розгляду.

Колегія суддів зазначила, що зміна підсудності до початку судового розгляду можлива виключно у виняткових випадках, яких у цій справі немає:

• Скороходове та Чутове територіально розташовані неподалік від Полтави, а інша обвинувачена та частина свідків взагалі живуть в обласному центрі.
• Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає інші механізми для забезпечення присутності учасників, зокрема дистанційні відеоконференції згідно зі статтею 336, а не передачу справи з одного суду до іншого.

У підсумку суд не задовольнив подання, тож справа продовжить розглядатися у Подільському районному суді. Ухвала набрала законної сили одразу та оскарженню не підлягає.

Нагадаємо, що фігуранткам інкримінують шахрайство в особливо великих розмірах, вчинене групою осіб за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, а також привласнення важливих особистих документів за частиною 2 статті 28 та частинами 1 і 3 статті 357 Кримінального кодексу України.

Аліна ТОПОЛЯ