Полтавський апеляційний суд змінив вирок ветерану, який нацькував собаку на поліцейських

Полтавський апеляційний суд переглянув вирок Київського районного суду Полтави від 23 березня 2026 року щодо 31-річного ветерана ЗСУ Костянтина С. Наприкінці минулого року чоловік вчинив бійку з поліцейськими на вулиці Сковороди та нацькував на них свого собаку на ім’я Амур.

Нагадаємо, подія сталася 5 грудня 2025 року близько 11:30 поблизу будинку № 7 на вулиці Сковороди. Двоє поліцейських закінчили перевірку документів в інших громадян і прямували до службового Renault Duster. У цей час до них наблизився Костянтин С. у супроводі співмешканки та собаки, яка була без намордника.

Перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, Костянтин С. почав нецензурно лаятися на правоохоронців та агресивно пропонував їм «відправитися в зону бойових дій». Коли поліцейські проігнорували вигуки, чоловік почав їх освистувати, звинуватив у втечі та вимагав підійти. Надалі вимагав пред’явити службові посвідчення, на що фіцери запропонували полтавцю припинити лайку або ж першим показати свої документи. Натомість Костянтин С. спустив собаку з металевого повідка і віддав команду: «Взяти! Фас!».

Тер’єр атакував обох офіцерів. Поки один із патрульних намагався відбитися від тварини та застосував газовий балончик, Костянтин С. намотав повідок на кулак і завдав іншому поліцейському серію ударів у потилицю та обличчя. Потім обвинувачений підібрав із землі загублений правоохоронцем балончик і розпилив сльозогінний газ йому в обличчя.

У результаті нападу обидва поліцейські отримали численні легкі тілесні ушкодження: рани та укуси рук і ніг від собаки, забої, а один з офіцерів — струс головного мозку та хімічний опік очей і повік легкого ступеня. Того ж дня о 14:45 Костянтина С. затримали за місцем проживання на вулиці Бойків Яр.

Ця справа викликала значний розголос у місті. Після затримання ветеран записав відеозвернення, у якому заявив, що стикається зі свавіллям після важкого поранення на фронті. Небайдужі мешканці менш ніж за добу зібрали понад 311 тис. грн на оплату послуг адвокатів.

Захист обвинуваченого у суді першої інстанції здійснював відомий адвокат Антон Болтік, який у публічному просторі системно критикує дії влади та роботу ТЦК і фігурує в базі сайту «Миротворець» (раніше СБУ повідомляла про розкриття підготовки замаху на Болтіка на замовлення спецслужб РФ для дискредитації української влади).

Під час засідань у першій інстанції Костянтин С. повністю визнав провину. Судово-психіатрична експертиза встановила, що обвинувачений страждає на органічний розлад особистості, і в момент вчинення злочину через хворобливий стан не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

23 березня 2026 року Київський райсуд визнав Костянтина С. винним за ч. 2 ст. 345 КК України (умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень) і призначив покарання — 1 рік обмеження волі, звільнивши від його відбування з іспитовим строком на 1 рік.

Проте прокурор подав апеляційну скаргу, вказавши на грубу юридичну помилку місцевого суду. Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кримінального кодексу України, покарання у вигляді обмеження волі взагалі не може застосовуватися до осіб з інвалідністю II групи.

Прокурор просив скасувати вирок у частині покарання та ухвалити новий — призначити 1 рік позбавлення волі, але так само звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення скарги прокурора не заперечували.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду погодилася з доводами прокурора. Оскільки висновки щодо доведеності вини ветерана ніким не оспорювалися, суд переглянув вирок лише в частині виду покарання.

При призначенні нового покарання суд також врахував:

• пом’якшуючі обставини: щире каяття, статус УБД, участь в обороні України та хворобливий стан (психічний розлад);
• обтяжуючу обставину: вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.

15 червня 2026 року колегія суддів ухвалила: апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а вирок Київського районного суду в частині покарання — скасувати.

Суд призначив Костянтину С. 1 рік позбавлення волі, але від відбування покарання чоловіка звільнили з іспитовим строком — 1 рік.

Вирок апеляційного суду вже набрав законної сили, але може бути оскаржений у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Анастасія НЕДОГОРСЬКА, «Полтавщина»