Привласнення 750 тисяч та переоформлення заповіту батька загиблого воїна: обвинувальний акт щодо двох підозрюваних передали до суду
Правоохоронці завершили розслідування та направили до суду обвинувальний акт стосовно 72-річної Людмили Тесленко та її 23-річної онуки Ярослави. Жінок обвинувачують у заволодінні коштами 81-річного пенсіонера зі Скороходового, син якого загинув на війні
Нагадаємо, кримінальне провадження відкрили у березні 2025 року, коли з рахунку літнього чоловіка зникли гроші. Це були виплати, які батько отримав від держави після загибелі сина — військовослужбовця ЗСУ. Жінки скористалися тим, що дідусь майже не бачив і мав ознаки деменції. За версією слідства, вони втерлися в довіру, заволоділи його паспортом, документами на все рухоме і нерухоме майно та банківськими картками.
Як саме працювала схема та хто за що відповідав?
Родички діяли чітко та сплановано:
- Психологічний тиск та організація. 72-річна Людмила Тесленко взяла на себе спілкування з пенсіонером. Вона щодня дзвонила йому, розповідала, що його покійна дружина нібито просила «піклуватися» про нього, і заманювала до свого будинку під приводом допомоги по господарству.
- Маніпуляції з банком. Саме онука Людмили Тесленко Ярослава організувала зміну фінансового номера телефону дідуся. Вона забезпечила прив'язку його банківського рахунку до нового мобільного номера, який повністю контролювала її родина. Завдяки цьому жінки отримували всі SMS-повідомлення про операції та паролі, а сам дідусь навіть не знав, що з його картки зникають гроші.
- Зняття готівки. Молодша фігурантка, 23-річна Ярослава, безпосередньо займалася зняттям коштів. Отримавши доступ до картки та банкінгу, вона за кілька місяців здійснила 38 операцій у банкоматах Полтави (переважно у Подільському районі). Дівчина знімала переважно по 20 тис. грн за раз. Загалом вона вивела з рахунку батька загиблого бійця 750 800 гривень.
Наразі обом жінкам інкримінують шахрайство в особливо великих розмірах (ч. 4 ст. 190 КК України) та привласнення важливих особистих документів (ч. 3 ст. 357 КК України).
Попри те, що по справі вже завершили розслідування, Надія Фисун, яка є представником інтересів пенсіонера та має право від його імені звертатися до відповідних органів, наголошує: слідство фактично проігнорувало роль нотаріуса, які оформлювали документи. Належної оцінки законності дій нотаріуса та секретаря селищної ради слідство не надало.
Нотаріус Оксана Новицька щонайменше тричі оформлювала документи від імені безпорадного дідуся. Вона завірила довіреність на розпорядження грошима та новий заповіт, за яким усе майно по смерті чоловіка мало відійти Ярославі Тесленко — попри наявність у пенсіонера прямих рідних спадкоємців, при тому, що і до цієї справи, і після її відкриття, чоловік має інші плани розпоряджатися своїм майном.
При цьому судово-психіатрична експертиза чітко довела: коли дідусь підписував ці папери, він через хворобу взагалі не розумів значення своїх дій. На аудіозаписах чути, що літній чоловік навіть не бачив, де саме треба розписатися, а нотаріус сама визнавала, що «сумнівалася» під час процедури й буквально змушувала його писати своєю рукою. Попри такий стан клієнта, вона не залучила свідків, як того вимагає закон у випадках із фізичними вадами зору. Крім того, у комп'ютер нотаріуса вже навіть встигли ввести договір купівлі-продажу землі дідуся на користь фігуранток, але тоді у них «щось не вийшло», тому натомість швидко оформили заповіт.
Так само немає претензій у слідства і до посадової особи — секретаря селищної ради Таміли Підпалої. Хоча на записах чути, як Людмила Тесленко радилася з нею по телефону, коли родичі дідуся прийшли шукати його документи (зокрема свідоцтво про смерть сина), а Підпала у відповідь питала: «а навіщо їм?».
Правоохоронці передали справу до суду лише щодо Людмили Тесленко та Ярослави Тесленко. Питання, чому дії приватного нотаріуса та секретаря селищної ради не отримали належної правової оцінки, залишається відкритим.
Анастасія НЕДОГОРСЬКА, «Полтавщина»