Справа про стрілянину з весільного кортежу в Полтаві: за помилки слідства держава заплатить сотні тисяч гривень компенсації

Машина, з вікна якої стріляли, була частиною кортежу на весіллі Софії Нагорної — сестри Олександра Вінніченка, який є одним з п’ятьох обвинувачених у стрілянині на пляжі у мікрорайоні Дублянщина, яка відбулася влітку 2017 року.

Відео події швидко поширилося в соціальних мережах, а поліція оперативно затримала водія авто. Проте кримінальна справа, яка спочатку розслідувалася як тяжкий злочин, завершилася рішенням суду про стягнення з державного бюджету понад 414 тис. грн компенсації за незаконне кримінальне переслідування.

Після затримання 18-річного полтавця Євгенія Гладкого, який керував автомобілем Toyota Camry, правоохоронці кваліфікували його дії за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (хуліганство із застосуванням зброї). Ця стаття передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Справа привернула додаткову увагу після пресконференції тодішнього керівника Полтавської обласної прокуратури Антона Столітнього у березні 2021 року. Посадовець публічно заявив, що кримінальне провадження перебуває на його особистому контролі, найближчим часом буде скероване до суду, а винуватець понесе покарання. Ці коментарі широко тиражувалися в місцевих та національних ЗМІ.

Для самого Євгенія Гладкого, який є особою з інвалідністю II групи (юнак переніс дві операції на серці), ситуація супроводжувалася значним стресом. Згідно з матеріалами справи, слідство також надіслало запит до університету, де він навчався, з формулюваннями, що вказували на вчинення ним злочину ще до рішення суду. Через погіршення стосунків в оточенні студент був змушений перейти на дистанційну форму навчання.

Процесуальні помилки та розвал справи в суді

До Октябрського районного суду Полтави обвинувальний акт щодо Гладкого надійшов уже за більш м'якою кваліфікацією — ч. 1 ст. 296 ККУ (грубе порушення громадського порядку). Однак під час судового розгляду з'ясувалося, що під час досудового розслідування було допущено низку процесуальних порушень:

• Протокол огляду місця події, де вилучили 4 гільзи, був датований 12 грудня 2021 року, хоча сам інцидент стався 12 лютого. Крім того, у постанові про визнання гільз речовими доказами фігурувала інша адреса. Суд визнав ці документи такими, що мають ознаки фальсифікації, а гільзи — недопустимими доказами.
• Огляд автомобіля та вилучення стартового пістолета відбулися без відповідної ухвали слідчого судді. Згодом суди першої та апеляційної інстанцій визнали ці дії слідства незаконними та відмовили в арешті майна.
• Судово-балістична експертиза підтвердила, що вилучений пістолет «Retay XR» є стартовим, стріляє виключно холостими патронами і не призначений для ураження цілі. Суд зазначив, що використання такого пристрою не становить суспільної небезпеки, необхідної для кримінальної відповідальності, а подібні дії підпадають під дію Кодексу про адміністративні правопорушення (ст. 173 або ст. 174 КУпАП).
• Опитані гості весілля стверджували, що не бачили пострілів з боку обвинуваченого. Надані слідством відеозаписи з Telegram-каналів та місцевих інтернет-видань суд відхилив як сумнівні, оскільки не було встановлено їхнє першоджерело, умови зйомки та спосіб формування звуку.

У підсумку, 29 листопада 2023 року суд виніс виправдувальний вирок. Улітку 2024 року Полтавський апеляційний суд закрив провадження у зв’язку з тим, що сторона обвинувачення сама відкликала свою апеляційну скаргу.

Після того, як виправдувальний вирок набрав законної сили, Євгеній Гладкий подав цивільний позов до Держави України в особі прокуратури, поліції та Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

Суд підтвердив, що позивач безпідставно перебував під слідством та судом протягом 39 місяців та 9 днів. Відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди...», у разі винесення виправдувального вироку держава зобов'язана компенсувати завдані збитки.

18 березня 2026 року Шевченківський районний суд Полтави ухвалив рішення частково задовольнити позов та стягнути з державного бюджету на користь виправданого полтавця:

• 339 837 грн — як відшкодування моральної шкоди. Суд здійснив розрахунок за встановленою законодавством формулою: розмір мінімальної заробітної плати на момент ухвалення рішення (8647 грн) помножений на кількість місяців перебування під слідством і судом.
• 65 000 грн — компенсація витрат на професійну правничу допомогу під час кримінального провадження (досудове слідство та суди першої і апеляційної інстанцій).
• 10 000 грн — компенсація витрат на послуги адвоката за розгляд цивільної справи про відшкодування шкоди.

Загальна сума виплат з Державного бюджету України складе майже 415 тис. грн. Справа стала показовим прикладом того, як неправильна кваліфікація правопорушення та процесуальні помилки під час збору доказів обертаються суттєвим фінансовими стягненнями з держави.

Іван ШЕВЧЕНКО, «Полтавщина»