У Полтаві суд виправдав викладачів коледжу, яких звинувачували у продажі наркотиків

10 травня Октябрський райсуд Полтави виніс вирок вісьмом обвинувачуваним у наркоторгівлі, серед яких два викладачі хімії із Запорізького коледжу. За зберігання наркотиків суд призначив покарання чотирьом фігурантам, одна з них отримала термін ще й за збут. У частині торгівлі наркотиками організованою злочинною групою інших обвинувачуваних виправдали. Про це стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Нагадаємо, що 25 березня 2021-го року правоохоронці повідомили, що припинили діяльність наркоугруповання, яке більше року постачало до Полтави прекурсори, із яких виготовляли психотропні засоби та у великих масштабах збували їх у місті через створений в месенджерах інтернет-магазин.

Тоді ж прес-служба Нацполіції Полтавщини повідомила, що до даної групи також входили викладачі одного з медичних закладів освіти. В умовах лабораторії навчального закладу вони здійснювали незаконне виготовлення психотропних речовин.

Версія слідства

Згідно з матеріалами справи, до наркоугруповання входило восьмеро людей. Відповідно до сайту Судової влади України, відомі прізвища п’ятьох обвинувачених:

• Бакало Юлія Геннадіївна;
• Лемешко Георгій Михайлович;
• Чепурна Тетяна Олександрівна;
• Галиця Вадим Вячеславович;
• Галиця Ірина Володимирівна.

За версією слідства, організаторка злочинного угруповання залучила до наркобізнесу п’ятьох безробітних мешканців Полтави. Згодом один із фігурантів став її співмешканцем. А з січня 2020-го до угруповання увійшли викладач хімії Запорізького медичного фахового коледжу та його дружина — лаборантка того ж навчального закладу.

Троє полтавців, які входили до злочинного угруповання, раніше вже були засуджені за наркозлочини та були знайомі з великою кількістю наркозалежних у Полтаві, що забезпечило тривалу злочинну діяльність групи. Організаторка злочинної групи мала вплив на інших членів, зокрема й через свого співмешканця, який теж був раніше судимий. Крім того, двоє фігурантів були наркозалежними, тож повинні були беззаперечно виконувати всі вказівки організаторки. Щодо подружжя викладачів коледжу, то у зв’язку з низьким рівнем заробітної плати викладачів та наявністю двох малолітніх дітей, вони постійно потребували додаткових коштів.

За версією слідства, подружжя в хімічній лабораторії коледжу виготовляло прекурсор — псевдоефідрин, який потім через «Нову Пошту» відправляли у Полтаву. Далі з цього прекурсору інший фігурант за місцем свого проживання виготовляв метамфетамін та амфетамін, які потім продавались у Полтаві. Також організаторка наркоугруповання замовляла з-за кордону пігулки, які містили псевдоефедрин та відправляла їх «Новою Поштою» у Полтаву, де двоє інших фігурантів також продавали їх.

Всі отримані кошти від продажу наркотиків перераховувалися на картки, а потім відправлялися на рахунок організаторки. Під час незаконної діяльності для конспірації в спілкуванні обвинувачувані використовували заздалегідь обумовлені фрази та слова, які розуміли лише вони та покупці. Так, психотропну речовину — метамфетамін називали «бєлий», «крест», «винт», пігулки — «ефіна», «цирус», «акатар», а суму грошей для купівлі наркотичного засобу та психотропної речовини називали цифрами без подальшого роз’яснення їх значення.

Саме таким чином, за версією слідства, сформувалася та працювала злочинне наркоугруповання.

Чому суд виправдав фігурантів у наркоторгівлі та не знайшов ознак роботи організованої злочинної групи

Суд звернув увагу, що у жодного з обвинувачених під час допиту правоохоронці не запитували про створення й організацію злочинного об'єднання. Слідчі не з’ясовували, коли фігуранти почали усвідомлювати факт існування організованої групи, якими діями вони підтвердили свої наміри щодо вступу до неї, коли досягли домовленості про вчинення першого злочину та чи мали вони плани щодо подальшої злочинної діяльності.

Суд констатував, що правоохоронці не підтвердили обставини придбання наркотичних засобів через мережу інтернет:

• не вказали посилання на веб-сайти, де нібито фігуранти замовляли прекурсори;
• не зазначили країни, з якої нібито була здійснена контрабанда наркотиків;
• немає підтвердження розрахунків за доставку наркотичних засобів;
• немає підтверджень спілкування фігурантів із людьми, які відправляли пігулки з-за кордону в Україну (у вигляді sms-повідомлень, листувань у месенджерах, телефонних дзвінків тощо).

Тож, суд вважає недоведеним факт створення та функціонування організованої злочинної групи.

Також було допущено низку порушень під час проведення обшуків у помешканнях, автомобілях та інших приміщеннях фігурантів. Зокрема, працівникам коледжу не роз’яснили їх права щодо захисту — під час обшуку підозрювані не мали адвокатів. Крім того, обшук у коледжі проводили здебільшого оперативники, а слідчий був присутній не весь час. Також відеозапис цієї слідчої дії вівся не постійно. Під час вилучення речових доказів із кабінетів коледжу правоохоронці не вказали з яких саме кабінетів чи приміщень були вилучені ті чи інші речі.

Під час обшуку в автомобілі викладача коледжу понятих фактично не було. Крім того, обшук проводив оперативник, а не слідчий. Рішення про вилучення речей з автомобіля також приймав оперативний працівник.

Один з обшуків по цій справі правоохоронці провели без дозволу слідчого судді. Тож результати цієї слідчої дії та вилучені речові докази суд не досліджував.

Тож суд вважає, що всі ці слідчі дії були проведені із порушенням, а тому не можуть бути доказами провини обвинувачених.

Суд також критично поставився до доказів щодо пересилання наркотичних засобів та прекурсорів між фігурантами. Так, сторона обвинувачення вказала, що одна з обвинувачених відправляла «Новою Поштою» іграшки, парфуми та документи, а інша обвинувачена у цій справі отримувала у відділеннях «Нової Пошти» ті ж іграшки, парфуми та документи. Суд вважає, що відправлення посилок поштою не є доказом протиправної діяльності.

Також під час негласних розшуково-слідчих дій правоохоронці провели кілька оперативних закупівель. В одній із них залегендована особа використала 1400 грн, купюрами по 200 та 100 грн. Проте, суд зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо виділення коштів оперативному підрозділу для оперативної закупки наркотичної речовини в кримінальному провадженню. Крім того, у справі відсутні фінансові документи, що підтверджують вказані факти або інформація про суми виділених коштів для проведення заходів. Суд констатував, що оперативна закупка наркотичних засобів є грубим порушенням норм Кримінального процесуального кодексу в разі відсутності корінця про видачу коштів на таку закупівлю.

Вирок суду

Тож врахувавши усе вище зазначене, а також численні порушення правоохоронцями норм кримінального процесуального кодексу під час досудового розслідування, Октябрський райсуд виправдав вісьмох обвинувачених у наркоторгівлі організованою групою осіб.

Покарання все ж отримали четверо фігурантів за зберігання наркотиків, а одна з них ще й за збут.

Так, під час обшуків у організаторки, її співмешканця та ще двох фігурантів справи правоохоронці вилучили заборонені речовини. Тож жінка, яку обвинувачували в організації наркоугруповання, отримала покарання за зберігання заборонених речовин — 1 рік та 1 місяць ув’язнення. Оскільки вона з 25 березня 2021 року по 4 травня 2022 року перебувала в СІЗО, то суд постановив вважати її такою, що відбула покарання.

Співмешканець жінки за зберігання наркотиків отримав 2 роки обмеження волі. Оскільки чоловік вже був засуджений у 2022-му році Київським райсудом, остаточне покарання йому призначили за сукупністю вироків — 3 роки та 6 місяців позбавлення волі. Засуджений вже відсидів 2 роки та 3 місяці, тож йому залишилося перебувати під вартою трохи більше ніж 1 рік.

Ще один обвинувачений отримав 2 роки ув’язнення за зберігання наркотиків, але його також звільнили в залі суду, оскільки з моменту затримання — 25 березня 2021-го року до оголошення вироку — 10 травня 2023-го він перебував в СІЗО.

Четверта фігурантка, у якої під час обшуку вдома вилучили заборонені речовини, також отримала покарання й за збут наркотиків знайомому. Жінка тричі допомогла придбати наркотик знайомому, який виявився залегендованою особою, що здійснювала оперативні закупівлі.

Таким чином, за зберігання та продаж наркотиків жінці призначили 6 років ув’язнення. Оскільки з моменту її затримання до оголошення вироку вона також перебувала в СІЗО, то їй залишилося відсидіти ще майже 4 роки.

Слід зазначити, що адвокат останньої засудженої вже звернувся до Полтавського апеляційного суду щодо оскарження вироку.

Анастасія НЕДОГОРСЬКА, «Полтавщина»