Суд виправдав керівника судової адміністрації Полтавщини, якого звинуватили у збиранні 15% «відкатів» з ремонтів

27 вересня Октябрський райсуд Полтави виніс рішення щодо в. о. начальника ТУ ДСА в Полтавській області Віталія Федька, якого звинуватили у хабарництві на ремонтах судів. Суддя Анатолій Савченко виправдав посадовця, бо прокуратура не змогла довести його провини, а головний свідок заявив, що на нього тиснули правоохоронці. Про це «Полтавщині» стало відомо з реєстру судових рішень та офіційного сайту суду.

Першу частину хабаря сховали у пуфі, другу — в холодильнику

Віталій Федько був призначений на посаду заступника начальника Теруправління Державної судової адміністрації України в Полтавській області ще у листопаді 2008 року. Серед його посадових обов’язків, зокрема, було головування у тендерному комітеті.

У серпні 2018 року ТУ ДСА провело тендер на капремонт покрівлі Київського райсуду Полтави, результатом якого стало укладання договору з переможцем — ТОВ «Українська Альтернатива». Вартість контракту склала 1,7 млн грн.

У вересні 2018-го судова адміністрація перерахувала підрядку аванс на придбання матеріалів — 495,7 тис. грн. За тиждень власник і керівник товариства Віталій Литвиненко прийшов до теруправління ДСА, яке тоді ще було на вул. Сінній, аби узгодити питання ремонту.

За версією правоохоронців, під час цієї зустрічі Віталій Федько зазначив, що за сприяння під час проведення будівельних робіт він хоче 15% від суми договору, тобто 248 тис. грн. За ці кошти він обіцяв не перешкоджати у підписанні актів та погодженні оплати робіт.

У матеріалах справи вказано, що Віталій Литвиненко звернувся до правоохоронців із відповідною заявою. А ті вже провели слідчі дії та зафіксували передачу хабаря двома частинами.

Перший транш Литвиненко нібито приніс 19 грудня 2018 року. За вказівкою Федька, він поклав 148 тис. грн в середину пуфа, що стояв у кабінеті. На той час ТУ ДСА у Полтавській області вже переїхало на вул. Соборності.

Другу частину обумовленої суми — 100 тис. грн — підрядник приніс за місяць, 14 січня 2019 року. Заступник начальника установи сказав покласти гроші до холодильника, що стояв у шафі в його кабінеті.

Одразу після цього Віталія Федька затримали. Йому оголосили про підозру за ч. 3 ст. 368 ККУ (Одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням), а також призначили 250 тис. грн застави.

Підозрюваного не відсторонили від посади на час слідства і не змогли перевести розгляд в Київ

Федько провів у Київському СІЗО два дні, за нього внесли необхідну суму і він вийшов на волю. Паралельно слідчі та прокурор намагалися відсторонити чоловіка від посади заступника начальника теруправління ДСА в області. Вони подали не менше двох відповідних клопотань і на всі отримали відмови. Як не вдалося прокуратурі і збільшити розмір застави. Навпаки, 1 вересня 2021 року суддя Анатолій Савченко замінив цю міру запобіжного заходу на особисте зобов’язання.

Розслідування справи хабарництва правоохоронці завершили у липні 2019-го. Її передали до Октябрського райсуду. Офіс Генпрокурора наполягав, аби справу Федька розглядали не полтавські суди, адже вони залежні від ДСА, яким керував обвинувачений. Але добитися переведення розгляду так і не вдалося.

Передачу хабаря назвали поверненням боргу

Октябрський райсуд Полтави вивчав докази понад рік і врешті дійшов висновку, що сторона обвинувачення не змогла довести провини посадовця.

Основною причиною такого рішення стало те, що головний свідок — Віталій Литвиненко — на суді дав зовсім інші покази. Підрядник заявив, що кошти, які він передавав Федьку, були частинами боргу.

У листопаді 2018-го Литвиненко нібито попросив Федька позичити йому 250 тис. грн, бо через великий обсяг замовлень підряднику не вистачило обігових коштів. Керівник ДСА знайшов для директора товариства знайомого, який мав необхідну суму. Федько при цьому виступив посередником і поручителем між сторонами.

Що ж до заяви в СБУ, то Литвиненко заявив, що написати її йому запропонували правоохоронці. Вони нібито тиснули на нього, погрожуючи поновленням кримінальних проваджень, які вже були відкриті щодо діяльності іншої його компанії — ТОВ «Абсолют монтаж». Також чоловіка запевняли, що така заява не потягне за собою його особистої кримінальної відповідальності.

Версії з поверненням боргу на суді притримувався і сам Віталій Федько та четверо його захисників: Олександр Ковжога, Григорій Фелоненко, Денис Каменський та Євген Бойко.

Окрім того, суд вирішив, що прокурор, надаючи докази провини Федька, не вказав, які обставини та які факти доводили ці докази.

«Не можна оголосити доказ та вважати, що суд сам віднайде в ньому доказову інформацію. Так само не можна послатись на показання свідка, який жодних фактів про подію правопорушення суду не надав та вважати, що суд самостійно віднайде у показаннях такого свідка доказову для обвинувачення інформацію», — зазначила прес-служба Октябрського райсуду Полтави у матеріалі про це рішення.

Також суд вважає, що жодні покази свідків не містили доказів провини Федька, а під час проведення слідчих дій були допущені порушення. Зокрема, оперативники зафіксували отримання другої частини хабара тоді, коли Федько вийшов з кабінету.

Тож суддя Анатолій Савченко постановив виправдати Віталія Федька в отриманні неправомірної вигоди (ч. 3 ст. 368 ККУ) через недоведеність того, що в його діях був склад злочину. Прокуратура має 30 днів на оскарження цього рішення.

Імовірно, справу умисно «провалили»

Зазначимо, що майже весь час розслідування підозрюваний у збиранні «відкатів» продовжував керувати судовою адміністрацією області та міг спілкуватися із підлеглими, які йшли свідками по його справі. Ба більше — у серпні 2020 року Федько став виконуючим обов’язки начальника ТУ ДСА, бо попередній керівник Іван Клочко пішов з посади.

Також цікаво, що у прес-релізі та окремих ухвалах в рамках провадження працівники СБУ та Генпрокуратури зазначали, що Віталій Федько «налагодив механізм одержання неправомірної вигоди від місцевих підприємців за безперешкодне здійснення господарської діяльності». Посадовець головував у тендерному комітеті місцевої ДСА і вартість його «послуг» нібито становила 15% від загальної суми укладених договорів з ремонту приміщень судів. Втім, про жодні конкретні інші випадки таких вимагань правоохоронці не зазначали, а в обвинувальному акті згадка про це взагалі відсутня.

Окрім того, прокурори здебільшого ігнорували суди по обвинуваченню Віталія Федька. Зокрема, з 64 судових засідань, прокурор не з’явився на 53. І на це в нього не було поважних причин.

Водночас у своєму виправдувальному рішенні суддя Анатолій Савченко постановив повернути 100 тис. грн володільцю — управлінню СБУ в Полтавській області. Хоча, за версією Федька та Литвиненка, це була друга частина боргу.

Тож більше схоже, що ще під час досудового розслідування гучної справи хабарництва усі сторони дійшли згоди і «провалили» розслідування.

Дарина СИНИЦЬКА, «Полтавщина»