Поліція хоче закрити «шпрото-хамонну» справу екс-голови Полтавської ОДА через відсутність доказів
Слідчий поліції закрив справу щодо корупції чиновників Полтавської ОДА часів Валерія Головка через відсутність доказів, але прокуратура змусила поновити розслідування
19 серпня в Октябрському районному суді Полтави відбулося засідання по справі можливої корупції в Полтавській ОДА. Один із фігурантів справи Вячеслав Кременчуцький попросив суд зняти арешт із його Mercedes-Benz AMG G 63. Слідча суддя Лариса Гольник відмовила, тому авто залишиться на штрафмайданчику.
Нагадаємо корупційну історію, від якої в деяких моментах хочеться сміятися і плакати одночасно. Та пояснимо, в яку сторону «котиться» розслідування.
Корупція в Полтавській ОДА
За даними слідства, у серпні 2017 року представник будівельного консорціуму «Алві Род» Альберт Уваров на бізнес-форумі в Полтаві познайомився з Валерієм Головком і та його заступником Андрієм Пісоцьким. Чиновники гарантували підприємцю отримання підрядів на ремонт доріг, натомість Альберт Уваров мав «дякувати» чиновникам готівкою, продуктами й різними послугами.
Спочатку керівники ОДА сказали підприємцю перерахувати 200 тисяч доларів у вигаданий фонд. Потім Головко взяв у Уварова в борг 100 тисяч доларів і не повернув.
Далі, на вимогу Головка, були придбані 12 мобільних телефонів iPhone 10 та комп’ютер MacBook Pro. 6 телефонів забрав голова ОДА, 6 телефонів і ноутбук — Пісоцький.
На свій день народження Головко отримав від Уварова автомобіль Mercedes G 63 AMG.
Головко, його тодішній заступник Пісоцький, радник Літвінов і директор департаменту ОДА Інна Іщенко літали відпочивати в Іспанію. Вартість поїздки склала 70 тисяч євро. За все заплатив Уваров. Там же сталася комічна історія з хамоном — уже екс-губернатор взяв на борт літака вялені стегна свині.
Також Уварову довелося привезти з Риги кілька ящиків місцевих шпротів, які полюбляв керівник області.
Яскраво про свої подарунки чиновникам Альберт Уваров розповів в інтерв’ю каналу «Свободный».
Гучна справа «спустилася» з Києва до Полтави
У лютому 2019 року детективи НАБУ провели обшуки в робочих кабінетах та помешканнях Валерія Головка, Андрія Пісоцького, тодішнього керівника департаменту будівництва Тимофія Голбана.
Корупційну справу такого масштабу розслідувало НАБУ, а розглядали її районні суди Києва та Вищий антикорупційний суд. І хоча у справу вступили столичні спеціалісти, за півтора року розслідування підозру нікому не оголосили й міру запобіжного заходу не обирали.
У 2019 році Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) спробувала перевести справу до поліції. Їй це вдалося зробити з другої спроби. Тобто фактично корупційну справу передали у підпорядкування міністра МВС Арсена Авакова, який колись був однопартійцем Валерія Головка у «Народному фронті».
Арсен Аваков та Валерій Головко
У лютому 2021 року справу передали слідчому відділу ГУНП в Полтавської області. Тобто якщо раніше корупцію в ОДА шукали столичні детективи, то тепер місцеві слідчі.
І місцеві правоохоронці не знайшли в матеріалах справи підтвердження корупції. Так, в липні 2021 року, слідчий закрив провадження через відсутність складу кримінального правопорушення.
18 серпня заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Євген Устименко скасував протокол про закриття кримінального провадження. На даний час досудове розслідування ще триває. Але це не значить, що в поліції зникло бажання знову його закрити.
Гелендваген Головка-Кременчуцького
Юридично власником «Гелендвагену» є Вячеслав Кременчуцький — бізнес-партнер сина Валерія Головка та його радник. Хоча в матеріалах справи вказано, що його подарував Уваров на день народження Головка. Автомобіль із тюнінгом від Brabus обійшовся у 320 тисяч євро.
2 лютого 2019 року детективи НАБУ обшукали помешкання Валерія Головка на вул. Садовій, 3-г, де стояв Mercedes-Benz AMG G 63. Власник гаража розповів слідчим, що власником цього автомобіля, ймовірно, є Валерій Головко, а не Вячеслав Кременчуцький.
Саме цей автомобіль через суд хотів повернути Вячеслав Кременчуцький. Його адвокат Руслан Скляренко зазначив:
— Минуло понад два роки. Жодній особі не повідомили про підозру. Ніяких процесуальних дій не проведено з автомобілем. Ніяких процесуальних дій не заплановано. Провадження знаходиться в органах досудового розслідування. Одне запитання: з якою метою ми обмежуємо право власності Вячеслава Кременчуцького, який є власником автомобіля?
Прокурор Антон Гомля повідомив, що авто потрібне для слідчих дій, тому попросив не скасовувати арешт з автомобіля.
Зрештою суддя Лариса Гольник залишила автомобіль під арештом.
, «Полтавщина»