Слідство у справі весільної стрілянини у Полтаві вважає, що підозрюваний та адвокат затягують розслідування
Слідство вважає, що 19-річний студент разом з адвокатом навмисно не знайомляться з матеріалами досудового розслідування. Поліція клопотала у суді про встановлення граничної дати ознайомлення з матеріалами справи, але суд відхилив це клопотання
7 липня відбулося засідання Октябрського районного суду Полтави під головуванням судді Алли Чуванової.
Суд розглянув клопотання слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо стрілянини в центрі Полтави з автомобіля весільного кортежу, яка сталася у лютому 2021 року.
Відео стрілянини з весільного кортежу
Нагадаємо, що 12 лютого 2021 року 18-річний водій автомобіля Toyota Camry Євгеній Гладкий (ім’я взято з офіційного сайту Судова влада України), проїжджаючи біля Кадетського корпусу з водійського вікна здійснив 8 пострілів у повітря зі стартового пістолета Retay XR. За цим фактом відомості внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 4 статті 296 ККУ (Хуліганство, скоєне із застосуванням зброї) Кримінального кодексу України. Хлопцю загрожує від 3-ох до 7-ми років позбавлення волі.
Про Євгенія Гладкого відомо, що він є студентом 2-го курсу «Полтавської політехніки». З 2015 року він є власником 3-поверхового приватного будинку на Рогізній. Згаданий автомобіль Toyota Camry належить іншому члену його родини — ймовірно бабусі.
Його матір — Оксана Говорухіна — працює головним спеціалістом відділу роботи зі зверненнями громадян апарату Полтавської ОДА. Батько — Дмитро Гладкий — приватний підприємець.
Суть клопотання слідства
9 березня Євгенію Гладкому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
31 травня прокурор Полтавської окружної прокуратури Тарас Турчин доручив слідчому Євгенію Дудці повідомити підозрюваному та його захиснику Людмилі Тимохіній про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, щоб ознайомитись з цими матеріалами. Того ж дня повідомлення було відправлено.
23 червня підозрюваному та адвокату повторно надіслано аналогічне повідомлення.
Водночас з 31 травня по 23 червня підозрюваний та його захисник не з’явилися і з пропозицією про узгодження дати ознайомлення не звернулись.
Таким чином, на думку слідства, це свідчить про те, що сторона захисту умисно вчиняє дії спрямовані на зволікання з ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Тому існують обґрунтовані підстави для встановлення строку ознайомлення із вказаними матеріалами для сторони захисту, у двох томах що не є значними. Позивач клопотав перед судом саме про встановлення цього терміну.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що дані про направлення та отримання повісток у нього відсутні.
Адвокат Тимохіна попросила відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що повістки їй не вручалися, докази про направлення повідомлень відсутні в матеріалах клопотання.
Суд не знайшов доказів затягування процесу стороною захисту
Однак суд вважає, що будь-які об’єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваних та захисників при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, відсутні.
Сторона обвинувачення не надала даних про належне повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що викликає обґрунтовані сумніви щодо фактичного вручення повідомлення.
На підставі викладеного, суд відхилив клопотання слідчого.
Нагадаємо, суд оголосив про підозри Миколі Могіру та Фаріду Курбанову, які заради розваги влаштували стрілянину на вул. Ляхова.
, «Полтавщина»