Суд закрив справу щодо власника автомобіля, який на Алмазному зніс електроопору та поїхав з місця ДТП
Октябрський райсуд Полтави через відсутність складу правопорушення закрив провадження щодо власника легковика Renault, який у травні на вул. 23 Вересня зніс електроопору та поїхав з місця аварії
17 червня Октябрський районний суд закрив адміністративне провадження щодо Костянтина Баклицького — власника легковика Renault Megane, який на вул. 23 Вересня зніс електроопору та поїхав з місця ДТП. Суддя Віталій Микитенко закрив справу за відсутністю складу правопорушення. Про це «Полтавщині» стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Нагадаємо, що 27 травня близько 14:00, на вулиці 23 Вересня, неподалік закладу «Моменто піца», водій Renault Megane збив електроопору та поїхав далі. Того ж дня прес-служба патрульної поліції Полтавщини повідомила, автомобіль знайшли на вул. Героїв Сталінграду, 15. А водієм-втікачем виявився 45-річний місцевий мешканець, який раніше вже мав проблеми із законом через керування напідпитку та був позбавлений права керувати автомобілем.
Відео PVP.Poltava
Патрульні з’ясували, що цього разу чоловік також вживав алкоголь перед поїздкою. Огляд на стан сп’яніння становив наявність у власника авто 2,90 проміле, що у понад 14 разів перевищує максимально допустиму норму.
Результат огляду на стан сп’яніння — у крові виявлено 2,90 проміле
Припускаємо, що саме через те, що раніше Баклицький притягався до відповідальності за керування напідпитку, чоловік вирішив втекти з місця події. Адже відповідно до оновленого КУпАПу, за повторне керування в алкогольному сп’янінні передбачене наступне покарання:
- штраф у розмірі 34000 грн;
- позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого;
- адміністративний арешт на строк 10 діб із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
У день ДТП повідомлялося, що на водія скали 4 адмінматеріали: за ст. 130 (Керування у стані сп’яніння), ст. 124 (Порушення ПДР, що призвело до ДТП), ст. 122-4 (Залишення місця ДТП) та ч. 4 ст. 126 (Керування особою, позбавленою права керування) КУпАП.
Проте, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, до суду надійшла справа в якій у провину Баклицькому ставиться вчинення трьох адміністративних порушень — керування у стані сп’яніння, порушення ПДР, що призвело до ДТП та залишення місця ДТП (ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП).
В судовому засіданні Баклицький та його захисник прохали закрити справу за відсутності у його діях події та складу вищевказаних адміністративних правопорушень. Костянтин Баклицький пояснив, що того дня весь час перебував вдома та вживав спритне і не сідав за кермо. А у ДТП на його автомобілі потрапив товариш, якого Баклицький попрохав з’їздити за пивом.
Всі вище вказані обставини підтвердили свідки — син Баклицького, батько Баклицького та безпосередньо знайомий, який нібито і скоїв ДТП. Останній в суді пояснив, що врізався у стовп, бо його налякав інший автомобіль, який виїжджав на перехрестя.
Покази свідків, які врахував суд — усі на користь Баклицького
Дивно, що Баклицький в обідній час відправив знайомого за пивом на автомобілі, коли вдень у Полтаві алкоголь можна купити в будь-якому магазині поруч із домом, тим більше у спальному мікрорайоні.
Проте, суд врахував покази свідків та свідчення самого Костянтина Баклицького та закрив справу за відсутності події і складу адміністративних правопорушень. Оскільки справа закрита, то й за пошкодження електроопори місту немає кому компенсувати збитки.
, «Полтавщина»