Розмір тексту

Новий генплан Полтави: виконком прийняв пропозиції не забудовувати Дослідне поле і готель «Турист»

Презентація змін до Генерального плану Полтави 18 серпня Презентація змін до Генерального плану Полтави 18 серпня | Фото Миколи Лисогора

Під час громадських обговорень нового генерального плану мешканці надіслали 79 пропозицій. Їх затвердив виконавчий комітет

Сьогодні відбулося засідання виконавчого комітету Полтавської міськради. Серед іншого члени виконкому затвердили результати громадських обговорень проекту нового генерального плану Полтави. Розробник документу «Діпромісто» опрацьовує матеріали звернень, а далі генеральний план буде представлений на депутатських комісіях і винесений на сесію Полтавської міської ради.

Проект нового генплану Полтави до врахування пропозицій громадськості

Мешканці внесли 79 пропозицій до проекту генплану

Всього за час громадських слухань надійшло 79 пропозицій. 11 вересня управління архітектури направило їх листом розробнику «Діпромісто». У додатку, який винесли на виконком, звернення написані коротко, а розробник отримав вже розгорнуті зауваження.

— Багато текстового матеріалу, тому його не доцільно було долучати до проекту рішення виконкому. На виконком потрапила узагальнена коротка інформація. «Діпромісто» зараз працює над кресленнями, орієнтовно працювати їм ще 10 днів. Можливо, на наступну сесію винесуть уже готовий проект рішення, — говорить головний архітектор міста Микола Шевельов.

Головний архітектор Полтави Микола Шевельов Головний архітектор Полтави Микола Шевельов

Більшість пропозицій стосуються визначення функціонального призначення території та визначення меж. Наприклад, ТОВ «Сіті Кепітал Девелопмент» звернувся щодо визначення земельних ділянок під будівництво мікрорайону «Левада-2». ТОВ «Левада-оазис плюс» звернулося з пропозицією будівництва багатоповерхівки біля Прирічкового парку.

А от з ініціативою «Полтавтрансбуду» — будувати навколо готельного комплексу «Турист» — вийшло навпаки. Ініціативна група по захисту Прирічкового парку написала звернення проти будівництва, і їх пропозицію прийняли.

Три звернення стосувалися заборони забудови котеджами частини Дослідного поля, ці пропозиції також прийняли. Два звернення стосувались виключення 6 ділянок парку «Перемога з індивідуального будівництва.

Також комісія прийняла зауваження ГО «Сіті Лаб», стосовно облаштування транспортної схеми міста. Проектанти «Діпромісто» хотіли створити кілька нових розв’язок і підземних переходів у місті, в тому числі й на площі Зигіна.

— Наша позиція, що більшість зауважень від Ірини Садовнікової мають під собою здоровий глузд і раціональне зерно. Особисто я підтримую ту позицію, що розв’язку, яка на площі Зигіна, обов’язково треба переглянути. Стосовно розв’язок не можна сказати, що це буде 100%, тому що проектант з урахування вимог будівельних норм і проектних рішень буде знаходити якесь компромісне рішення. Але основна частина зауважень із загального переліку, близько 80%, будуть враховані, — пояснив Микола Шевельов.

Отже, перелік пропозицій у генеральний план міста виглядає наступним чином.

Від кого зверенняКороткий змістРезультати розгляду
1Голова правління ОСББ «Першотравневе 13а»
Олег Зима
Стосовно визначення території під багатоквартирним житловим будинком на Першотравневому проспекті, 13а територією багатоквартирної високоповерхової забудовиВраховується
2Лариса ШейкоЩодо визначення функціонального призначення території в районі вул. Світанкової, 15, 19 територією садибної житлової забудовиВраховано
Надана відповідь листом від 05.08.2020 №01-02-01-15/160
3Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві радиЩодо уточнення меж між Шевченківським та Київським районами у м.ПолтавіВраховується
4Подільська районна у м.Полтаві радаЩодо зміни функціонального призначення території в районі пров.Оксамитного з територій садибної забудови на території зелених насаджень загального користуванняВраховується
5Головко А.С.Щодо чіткого нанесення меж ділянок садибної забудови, що сформовані, та виключення проїздів між вул. Марії Башкирцевої та пров. ХіммашівськимВраховується
6ТОВ «Сіті Кепітал Девелопмент»Щодо визначення функціонального призначення земельних ділянок в районі вул. ПівденноїВраховується
7Кебкал С.В.Щодо перенесення червоних ліній в районі вул. ДовженкаВраховується
8Депутат Полтавської міської ради Юліан МатвійчукПро визначення функціонального призначення території в районі просп.Миру, 18, бульв.Богдана Хмельницького, 3, 5, 5/1, 7 територією зеленою зоноюНадана відповідь листом (розміщення зони зелених насаджень на вказаній території відповідає затвердженій містобудівній документації)
9Олексій КльоктаЩодо визначення функціонального призначення земельної діянки на вул. Шилівській, 37а громадськими територіямиВраховується
10ТОВ «Знамя ЛМН»Щодо визначенн території, обмеженої вулицями Автобазівською, Ветеринарною, Гаражною та Харківським шосе для розміщення житлово-громадської забудовиНе враховується у зв’язку відсутністю відомостей щодо земельної ділянки в Державному земельному кадастрі
11ПП «Компанія «Надежда»Щодо уточнення проходження червоних ліній в районі розміщення існуючої автозаправної станції на вул. Симона Петлюри, 72Враховується
12Калашник С.М., Максимович В.П., Титаренко Г.Д., Зінченко Б.О., Руденко В.Г., Білобровий Ю.О., Дорогокупля І.К., Грицун Л.В, , Зімніцький С.І., Невідома С.І., Кисса О.І., Руденко А.В., Рітіньш С.К., Руденко Ю.Г. б/н від 12.08.2020Щодо не включення земельних ділянок в с.Нижні Млини до межі м.ПолтаваНадана відповідь листом від (в межі розробки проекту не входять)
13Володимир ДанилкоЩодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Довгій, 86 територією садибної житлової забудовиВраховується
14ГО «Полтавський центр ветеранів АТО»Заперечення щодо визначення території на вул. Патлаївській, 35, 37 територією проєктної садибної житлової забудовиВраховується
15Управління Полтавської єпархії Української Православної ЦерквиЩодо передбачення можливості розміщення храмового комплексу на розі вулиць Гожулівської та Марії БашкирцевоїВраховується
16ТОВ «Єврохолн»Щодо визначення функціонального призначення території на вул. Клінкерній для подальшого використання під глиняний кар’єрВраховується
(пропонується визначити територією зміни функціонального призначення)
17Колектив Полтавської ДСГДС ім.М.І.Вавилова ІС і АПВ НААНЩодо залишення функціонального призначення території Інституту свинарства на вул. Шведська, 86 для дослідних цілейВраховується
18Полтавської державної сільського-сподарської дослідної станції імені М.І. Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництваЩодо залишення функціонального призначення території Інституту свинарства на вул. Шведська, 86 для дослідних цілейВраховується
19Виробничого дачно-будівельного кооперативу «ЕТАЛОН»Щодо врахування проектних пропозицій щодо котеджного містечка на вул. Січових СтрільцівВраховується
20ТОВ «Посейдон плюс»Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Матровсова, 2 територією багатоквартирної забудовиВраховується
21ФОП Пелєвін М.І.Стосовно коригування червоної лінії в районі Київського шосе, 21а та позначення земельної ділянки громадською забудовоюВраховується
22ТОВ «Левада-оазис плюс»Щодо визначення функціонального призначення земельних ділянок на вул. Миру територією багатоквартирної забудовиВраховується
(пропонується визначити територією зміни функціонального призначення)
23КО Інститут розвитку містаНадання протоколу засідання робочої групи щодо розробки плану дій і підготовки технічного завдання на проведення конкурсу з розвитку території Прирічкового парку у м.Полтава від 06.08.2020Враховується
24Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві радиЩодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Кагамлика, 37 територією садибної забудови та зміни транспортної інфраструктуриВраховується
25Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві радиЩодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Глущенка, 8, 10 територією садибної забудовиНаправлено розробнику для врахування в подальшій роботі при розробці проєкту внесення змін до плану зонування території м.Полтава (зонінг)
26Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві радиЩодо уточнення меж між районамиВраховується
27Коваленко Г.Б.Щодо визначення видів використання території Прирічкового паркуВзято до відома та подальшої роботи
28Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкомуЩодо розгляду пропозиції ТОВ «Оптіма Буд» від 25.08.2020 №22Взято до відома та врахування в роботі
(п.37)
29Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкомуЩодо розгляду пропозиції ТОВ «Буд Стандарт Плюс» від 25.08.2020 №38Взято до відома та врахування в роботі
(п.38)
30Мешканці будинків на вул..Балакіна, 73, 75, 77, 79Щодо передбачення внутрішньо квартального проїзду навколо житлового будинку на вул. Балакіна, 73Враховується
31ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод»Щодо визначення частини земельної ділянки на вул. Зіньківській, 57 територією рекреаційного призначенняВраховано
(визначено територією перспективної зміни цільового призначення)
Надана відповідь листом від 14.09.2020 №01-02-01-14/1396
32Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві радиЩодо уточнення меж між районами і зміни функціонального призначення земельної ділянки на вул. Південній терирією садибної забудовиВраховується в частині уточнення меж між районами
33Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога»Щодо виключення 6 земельних ділянок з функціональної зони для індивідуальної садибного будівництва та визначення їх територіями зелених насадженьВраховується
34Виконавчий комітет Полтавської міської ради від 26.08.2020Щодо врахування рішень судів в частині розташування земельних ділянок в районі парку «Перемога»Враховується
35Анучін Ю.В.Щодо визначення функціонального призначення території в районі вул. Сосюри, 25 садибною житловою забудовоюВраховується
36В.РаковецькийЩодо визначення функціонального призначення території на вул. Світанковій, 7б громадською забудовою (для об’єкту релігійного призначення)Враховується
37ТОВ «Оптіма Буд»Щодо визначення території, в межах якої розташовані об’єкти нерухомого майна на вул. Пушкіна, 58, 60 територією багатоквартирної високоповерхової забудовиВраховується
38ТОВ «Буд стандарт плюс»Щодо визначення функціонального призначення території на просп.Першотравневому, 15 зоною багатоквартирної житлової забудовиВраховується
39Горобець Ю.В.Щодо визначення функціонального призначення частини земельної ділянки на вул. Виноградній, 8 для розміщення СТОВраховується
40Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру1.Щодо визначення території в Супрунівському промвузлі територією перспективної зміни функціонального призначення;
2. Щодо визначення території в районі вул. Південної, 57 територією громадського призначення;
3. Щодо визначення території 6.9. по пров. Великому землями рекреаційного призначення (для спортивних об’єктів)
Враховується
41Голубєва Т.П.Щодо визначення функціонального призначення приватних земельних ділянок по пров. Ботанічному, 2 територіями садибної житлової забудовиНе враховується у зв’язку з невідповідністю положенням ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» та Водного кодексу України
42Кісіль Г.Б.Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Вороніна, 172 територіями садибної житлової забудовиВраховується
43Харченко М.О.Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Вороніна територіями с/г призначенняНе враховується у зв’язку з невідповідністю положенням ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»
44Сіренко В.Б.Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Марківська, 20 територіями садибної житлової забудовиВраховується
45Улізько С.С.Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Марківська, 29 територіями садибної житлової забудовиВраховується
46Іщенко Е.В.Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки в районі вул. Затуринської територіями садибної житлової забудовиВраховується
47Юрашко О.А.Щодо виключення земельних ділянок з функціональної зони для індивідуальної садибного будівництва та визначення їх територіями зелених насадженьВраховується
48Полтавська територіальна організація політичної партії «Республіка»Щодо залишення функціонального призначення території Інституту свинарства на вул. Шведська, 86 для дослідних цілейВраховується
49ТОВ «Сейф інвест девелопмент»Щодо визначення функціонального призначення території кварталу, обмеженого вул. Маршала Бірюзова, Липовою, Пушкіна та пров. ДеревообробнимВраховується
Надана відповідь листом (необхідність розроблення ДПТ)
50ОСББ «Героїв Сталінграду, 3»Щодо функціонального призначення земельної ділянки на вул. Героїв Сталінграду, 1Надана відповідь листом від 08.09.2020 №01-02-01-16/1711
51ПП «Компанія «Надежда»Щодо врахування намірів розміщення автозаправної станції на вул. 23 Вересня, 2аВраховано
Надана відповідь листом від 08.09.2020 №01-02-01-16/1712
52ПП «Компанія «Надежда»Щодо врахування намірів розміщення автозаправної станції на вул. Сакко, 109аНадана відповідь листом від 09.09.2020 №01-02-01-16/1720
53Депутат Полтавської міської ради Паутова Т.О. №28 від 28.08.2020Про надання пропозицій і зауваженьВраховується
Надана відповідь листом від 09.09.2020 №04.2.2-08/2/1975
54Телюкова С.В.Щодо визначення земельної ділянки на вул. Калинова, 1 територією садибної забудовиВраховано
(визначено територією перспективної зміни функціонального призначення садових товариств під садибну забудову)
Надана відповідь листом від 14.09.2020 №01-02-01-15/191
55Алексеєва С.В.Щодо визначення територій для облаштування спортивних майданчиків в районі вул. Анатолія Кукоби, вул. Вузької, пров. СоколоваВраховано частково
Надана відповідь листом від 14.09.2020 №01-02-01-15/190
56Панченко Л.В.Щодо визначення функціонального призначення території в районі майдану Холодноярського територією садибної забудовиНе враховується у зв’язку з невідповідністю положенням ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»
57ГО «Сіті Лаб» Садовнікова І.М.Запитання та зауваження стосовно транспортної схеми містаВраховується
(передано розробнику для врахування в разі відповідності будівельним нормам та вимогам чинного законодавства)
58Варданян Н.СЩодо визначення функціонального призначення території в районі вул. Яр територією садибної забудовиВраховується
59ТОВ «Готельний комплекс «Київ»Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Стрітенській, 1 територією багатоквартирної забудовиНе враховується
(Протокол постійної комісії з питань містобудування, архітектури, розвитку міського господарства, транспорту, розвитку підприємницької діяльності, розвитку міста, інвестицій, туризму від 05.06.2020 )
60ТОВ «Готельний комплекс «Київ»Щодо визначення функціонального призначення земельних ділянок на вул. Панаса Мирного, 14 та вул. Балакіна, 87 територіями багатоквартирної забудовиНе враховується
(Пропозиція подана після строку, встановленого рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.07.2020 №211)
61Ініціативна група по захисту Прирічкового паркуЗаперечення стосовно зміни функціонального призначення території готелю «Турист»Враховується
(за результатами засідання робочої групи щодо розробки плану дій і підготовки технічного завдання на проведення конкурсу з розвитку території Прирічкового парку у м.Полтава від 07.09.2020
62Горошоченко В.П.Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Медичній, 10а територією житлової забудовиНе враховується у зв’язку відсутністю відомостей щодо земельної ділянки в Державному земельному кадастрі
63ТОВ «Науково-виробнича «Інвестиційна нафтогазова компанія»Щодо визначення функціонального призначення території на вул. Тімірязєва, 62 для експлуатації овочевого сховищаНе враховується
(триває судовий розгляд)
64Людвов А.В.Щодо відображення території під нежитловими приміщеннями на вул. Симона Петлюри, 75Не враховується
(триває судовий розгляд)
65Голови комітету ОСН «Малобудищанський» Денисенко О.В.Щодо визначення функціонального призначення території в районі вул. Клінкерної, 1 для багатоквартирної забудовиВраховується
(пропонується визначити частину території зміною функціонального призначення)
66Депутат Київської районної в м.Полтаві ради Онацко С.М.Щодо визначення території в районі Малобудищанський зеленою зоною загального користуванняВраховується
(пропонується визначити частину території зміною функціонального призначення)
67ТОВ «Єврохолн»Щодо визначення функціонального призначення території на вул. Клінкерній, 1 для експлуатації промислових будівельВраховується
(пропонується визначити частину території зміною функціонального призначення)
68Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві радиЩодо визначення території в районі пров. Рибальського, 8 територією зелених насаджень загального користуванняВраховується
69Журавель Д.В.Щодо визначення території в районі пров. Рибальського, 8 територією садибної забудовиНе враховується
(триває судовий розгляд)
70Волошко І.В.Щодо визначення території в районі пров. Рибальського, 8 територією садибної забудовиНе враховується
(триває судовий розгляд)
71Нетребовський В.А.Щодо визначення території в районі пров. Рибальського, 8 територією садибної забудовиНе враховується
(триває судовий розгляд)
72Полтавська обласна організація товариства сприяння обороні УкраїниЩодо відображення території між вул. Колійною під об’єктом спортивного призначення (автомотоспорт)Враховується
73Усні пропозиції, надані на громадських слуханнях 18.08.2020А.Мишелов, представник ПООВМГО «Студреспубліка» виступив проти зміни функціонального призначення земель сільсько-
господарського призначення, що перебувають у користуванні НААН
Враховується
74О.Сутягін повідомив, що проєктом внесення змін до генерального плану м.Полтава запропоновано розташування території проєктної садибної житлової забудови у районі вул. Красна Поляна та пров. Павла Бодянського на ділянці, де розміщені зелені насадження загального користування – багаторічні дуби і запропонував не допустити їх знищення.Враховується
75О.Денисенко, голова комітету ОСН «Мало-будищанський» звернувся з пропозицією визначити ділянку площею близько 5 га територією проєктної багатоквартирної забудови.Враховується
76І.Садовнікова, представник ГО «Сіті Лаб», порушила ряд питань щодо розвитку транспортної інфраструктури: чи врахований План сталої міської мобільності м.Полтава, яким чином буде організований рух транспорту по багаторівневих розв’язках, як буде організований рух для маломобільних груп населення шляхопроводами, доцільність влаштування багаторівневих розв’язок, зокрема в районі вул.Зіньківської, у зв’язку з виведенням потоків транзитного транспорту на об’їзні дороги, яким чином буде здійснене будівництво дублерів вулиць Соборності та Європейської, а також розширення ряду вулиць у зв’язку з існуючою містобудівною ситуацією.Враховується
(передано розробнику для врахування в разі відповідності будівельним нормам та вимогам чинного законодавства)
77В.Бурлака, голова асоціації фермерів Полтавської області, виступив з пропозицією не допустити знищення наукової установи НААН та не передбачати зміни функціонального призначення території Дослідного поля.Враховується
78Ю.Городчаніна, керівник ГО «Нова Полтава», учасниця робочої групи по Прирічковому парку та комплексному озелененню міста звернулася з запитанням щодо визначення території готелю «Турист» проєктною територією зміни функціонального призначення.Враховується
79А.Фоміна, представник ТОВ «Левада-Оазис Плюс» звернулася з проханням внести зміни до проєкту внесення змін до генерального плану м.Полтава і змінити функціональне призначення даної території з території громадського призначення на територію перспективної багатоквартирної забудови.Враховується
(пропонується визначити територією зміни функціонального призначення з урахуванням результатів засідання робочої групи щодо розробки плану дій і підготовки технічного завдання на проведення конкурсу з розвитку території Прирічкового парку у м.Полтава від 06.08.2020)

Як зазначив Микола Шевельов, «Діпромісто» перегляне всі затверджені пропозиції і остаточно вирішить: вносити їх в документ або ні. Новий генеральний план має затвердити сесія Полтавської міської ради.

Микола ЛИСОГОР, «Полтавщина»

Матеріали по темі:

Останні новини

Полтавщина:

Запропонувати тему