Новий генплан Полтави: виконком прийняв пропозиції не забудовувати Дослідне поле і готель «Турист»

Сьогодні відбулося засідання виконавчого комітету Полтавської міськради. Серед іншого члени виконкому затвердили результати громадських обговорень проекту нового генерального плану Полтави. Розробник документу «Діпромісто» опрацьовує матеріали звернень, а далі генеральний план буде представлений на депутатських комісіях і винесений на сесію Полтавської міської ради.

Проект нового генплану Полтави до врахування пропозицій громадськості

Мешканці внесли 79 пропозицій до проекту генплану

Всього за час громадських слухань надійшло 79 пропозицій. 11 вересня управління архітектури направило їх листом розробнику «Діпромісто». У додатку, який винесли на виконком, звернення написані коротко, а розробник отримав вже розгорнуті зауваження.

— Багато текстового матеріалу, тому його не доцільно було долучати до проекту рішення виконкому. На виконком потрапила узагальнена коротка інформація. «Діпромісто» зараз працює над кресленнями, орієнтовно працювати їм ще 10 днів. Можливо, на наступну сесію винесуть уже готовий проект рішення, — говорить головний архітектор міста Микола Шевельов.

Головний архітектор Полтави Микола Шевельов

Більшість пропозицій стосуються визначення функціонального призначення території та визначення меж. Наприклад, ТОВ «Сіті Кепітал Девелопмент» звернувся щодо визначення земельних ділянок під будівництво мікрорайону «Левада-2». ТОВ «Левада-оазис плюс» звернулося з пропозицією будівництва багатоповерхівки біля Прирічкового парку.

А от з ініціативою «Полтавтрансбуду» — будувати навколо готельного комплексу «Турист» — вийшло навпаки. Ініціативна група по захисту Прирічкового парку написала звернення проти будівництва, і їх пропозицію прийняли.

Три звернення стосувалися заборони забудови котеджами частини Дослідного поля, ці пропозиції також прийняли. Два звернення стосувались виключення 6 ділянок парку «Перемога з індивідуального будівництва.

Також комісія прийняла зауваження ГО «Сіті Лаб», стосовно облаштування транспортної схеми міста. Проектанти «Діпромісто» хотіли створити кілька нових розв’язок і підземних переходів у місті, в тому числі й на площі Зигіна.

— Наша позиція, що більшість зауважень від Ірини Садовнікової мають під собою здоровий глузд і раціональне зерно. Особисто я підтримую ту позицію, що розв’язку, яка на площі Зигіна, обов’язково треба переглянути. Стосовно розв’язок не можна сказати, що це буде 100%, тому що проектант з урахування вимог будівельних норм і проектних рішень буде знаходити якесь компромісне рішення. Але основна частина зауважень із загального переліку, близько 80%, будуть враховані, — пояснив Микола Шевельов.

Отже, перелік пропозицій у генеральний план міста виглядає наступним чином.

№	Від кого зверення	Короткий зміст	Результати розгляду
1	Голова правління ОСББ «Першотравневе 13а» Олег Зима	Стосовно визначення території під багатоквартирним житловим будинком на Першотравневому проспекті, 13а територією багатоквартирної високоповерхової забудови	Враховується
2	Лариса Шейко	Щодо визначення функціонального призначення території в районі вул. Світанкової, 15, 19 територією садибної житлової забудови	Враховано Надана відповідь листом від 05.08.2020 №01-02-01-15/160
3	Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради	Щодо уточнення меж між Шевченківським та Київським районами у м.Полтаві	Враховується
4	Подільська районна у м.Полтаві рада	Щодо зміни функціонального призначення території в районі пров.Оксамитного з територій садибної забудови на території зелених насаджень загального користування	Враховується
5	Головко А.С.	Щодо чіткого нанесення меж ділянок садибної забудови, що сформовані, та виключення проїздів між вул. Марії Башкирцевої та пров. Хіммашівським	Враховується
6	ТОВ «Сіті Кепітал Девелопмент»	Щодо визначення функціонального призначення земельних ділянок в районі вул. Південної	Враховується
7	Кебкал С.В.	Щодо перенесення червоних ліній в районі вул. Довженка	Враховується
8	Депутат Полтавської міської ради Юліан Матвійчук	Про визначення функціонального призначення території в районі просп.Миру, 18, бульв.Богдана Хмельницького, 3, 5, 5/1, 7 територією зеленою зоною	Надана відповідь листом (розміщення зони зелених насаджень на вказаній території відповідає затвердженій містобудівній документації)
9	Олексій Кльокта	Щодо визначення функціонального призначення земельної діянки на вул. Шилівській, 37а громадськими територіями	Враховується
10	ТОВ «Знамя ЛМН»	Щодо визначенн території, обмеженої вулицями Автобазівською, Ветеринарною, Гаражною та Харківським шосе для розміщення житлово-громадської забудови	Не враховується у зв’язку відсутністю відомостей щодо земельної ділянки в Державному земельному кадастрі
11	ПП «Компанія «Надежда»	Щодо уточнення проходження червоних ліній в районі розміщення існуючої автозаправної станції на вул. Симона Петлюри, 72	Враховується
12	Калашник С.М., Максимович В.П., Титаренко Г.Д., Зінченко Б.О., Руденко В.Г., Білобровий Ю.О., Дорогокупля І.К., Грицун Л.В, , Зімніцький С.І., Невідома С.І., Кисса О.І., Руденко А.В., Рітіньш С.К., Руденко Ю.Г. б/н від 12.08.2020	Щодо не включення земельних ділянок в с.Нижні Млини до межі м.Полтава	Надана відповідь листом від (в межі розробки проекту не входять)
13	Володимир Данилко	Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Довгій, 86 територією садибної житлової забудови	Враховується
14	ГО «Полтавський центр ветеранів АТО»	Заперечення щодо визначення території на вул. Патлаївській, 35, 37 територією проєктної садибної житлової забудови	Враховується
15	Управління Полтавської єпархії Української Православної Церкви	Щодо передбачення можливості розміщення храмового комплексу на розі вулиць Гожулівської та Марії Башкирцевої	Враховується
16	ТОВ «Єврохолн»	Щодо визначення функціонального призначення території на вул. Клінкерній для подальшого використання під глиняний кар’єр	Враховується (пропонується визначити територією зміни функціонального призначення)
17	Колектив Полтавської ДСГДС ім.М.І.Вавилова ІС і АПВ НААН	Щодо залишення функціонального призначення території Інституту свинарства на вул. Шведська, 86 для дослідних цілей	Враховується
18	Полтавської державної сільського-сподарської дослідної станції імені М.І. Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва	Щодо залишення функціонального призначення території Інституту свинарства на вул. Шведська, 86 для дослідних цілей	Враховується
19	Виробничого дачно-будівельного кооперативу «ЕТАЛОН»	Щодо врахування проектних пропозицій щодо котеджного містечка на вул. Січових Стрільців	Враховується
20	ТОВ «Посейдон плюс»	Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Матровсова, 2 територією багатоквартирної забудови	Враховується
21	ФОП Пелєвін М.І.	Стосовно коригування червоної лінії в районі Київського шосе, 21а та позначення земельної ділянки громадською забудовою	Враховується
22	ТОВ «Левада-оазис плюс»	Щодо визначення функціонального призначення земельних ділянок на вул. Миру територією багатоквартирної забудови	Враховується (пропонується визначити територією зміни функціонального призначення)
23	КО Інститут розвитку міста	Надання протоколу засідання робочої групи щодо розробки плану дій і підготовки технічного завдання на проведення конкурсу з розвитку території Прирічкового парку у м.Полтава від 06.08.2020	Враховується
24	Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради	Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Кагамлика, 37 територією садибної забудови та зміни транспортної інфраструктури	Враховується
25	Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради	Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Глущенка, 8, 10 територією садибної забудови	Направлено розробнику для врахування в подальшій роботі при розробці проєкту внесення змін до плану зонування території м.Полтава (зонінг)
26	Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради	Щодо уточнення меж між районами	Враховується
27	Коваленко Г.Б.	Щодо визначення видів використання території Прирічкового парку	Взято до відома та подальшої роботи
28	Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому	Щодо розгляду пропозиції ТОВ «Оптіма Буд» від 25.08.2020 №22	Взято до відома та врахування в роботі (п.37)
29	Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому	Щодо розгляду пропозиції ТОВ «Буд Стандарт Плюс» від 25.08.2020 №38	Взято до відома та врахування в роботі (п.38)
30	Мешканці будинків на вул..Балакіна, 73, 75, 77, 79	Щодо передбачення внутрішньо квартального проїзду навколо житлового будинку на вул. Балакіна, 73	Враховується
31	ТОВ «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод»	Щодо визначення частини земельної ділянки на вул. Зіньківській, 57 територією рекреаційного призначення	Враховано (визначено територією перспективної зміни цільового призначення) Надана відповідь листом від 14.09.2020 №01-02-01-14/1396
32	Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради	Щодо уточнення меж між районами і зміни функціонального призначення земельної ділянки на вул. Південній терирією садибної забудови	Враховується в частині уточнення меж між районами
33	Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога»	Щодо виключення 6 земельних ділянок з функціональної зони для індивідуальної садибного будівництва та визначення їх територіями зелених насаджень	Враховується
34	Виконавчий комітет Полтавської міської ради від 26.08.2020	Щодо врахування рішень судів в частині розташування земельних ділянок в районі парку «Перемога»	Враховується
35	Анучін Ю.В.	Щодо визначення функціонального призначення території в районі вул. Сосюри, 25 садибною житловою забудовою	Враховується
36	В.Раковецький	Щодо визначення функціонального призначення території на вул. Світанковій, 7б громадською забудовою (для об’єкту релігійного призначення)	Враховується
37	ТОВ «Оптіма Буд»	Щодо визначення території, в межах якої розташовані об’єкти нерухомого майна на вул. Пушкіна, 58, 60 територією багатоквартирної високоповерхової забудови	Враховується
38	ТОВ «Буд стандарт плюс»	Щодо визначення функціонального призначення території на просп.Першотравневому, 15 зоною багатоквартирної житлової забудови	Враховується
39	Горобець Ю.В.	Щодо визначення функціонального призначення частини земельної ділянки на вул. Виноградній, 8 для розміщення СТО	Враховується
40	Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру	1.Щодо визначення території в Супрунівському промвузлі територією перспективної зміни функціонального призначення; 2. Щодо визначення території в районі вул. Південної, 57 територією громадського призначення; 3. Щодо визначення території 6.9. по пров. Великому землями рекреаційного призначення (для спортивних об’єктів)	Враховується
41	Голубєва Т.П.	Щодо визначення функціонального призначення приватних земельних ділянок по пров. Ботанічному, 2 територіями садибної житлової забудови	Не враховується у зв’язку з невідповідністю положенням ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» та Водного кодексу України
42	Кісіль Г.Б.	Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Вороніна, 172 територіями садибної житлової забудови	Враховується
43	Харченко М.О.	Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Вороніна територіями с/г призначення	Не враховується у зв’язку з невідповідністю положенням ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»
44	Сіренко В.Б.	Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Марківська, 20 територіями садибної житлової забудови	Враховується
45	Улізько С.С.	Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Марківська, 29 територіями садибної житлової забудови	Враховується
46	Іщенко Е.В.	Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки в районі вул. Затуринської територіями садибної житлової забудови	Враховується
47	Юрашко О.А.	Щодо виключення земельних ділянок з функціональної зони для індивідуальної садибного будівництва та визначення їх територіями зелених насаджень	Враховується
48	Полтавська територіальна організація політичної партії «Республіка»	Щодо залишення функціонального призначення території Інституту свинарства на вул. Шведська, 86 для дослідних цілей	Враховується
49	ТОВ «Сейф інвест девелопмент»	Щодо визначення функціонального призначення території кварталу, обмеженого вул. Маршала Бірюзова, Липовою, Пушкіна та пров. Деревообробним	Враховується Надана відповідь листом (необхідність розроблення ДПТ)
50	ОСББ «Героїв Сталінграду, 3»	Щодо функціонального призначення земельної ділянки на вул. Героїв Сталінграду, 1	Надана відповідь листом від 08.09.2020 №01-02-01-16/1711
51	ПП «Компанія «Надежда»	Щодо врахування намірів розміщення автозаправної станції на вул. 23 Вересня, 2а	Враховано Надана відповідь листом від 08.09.2020 №01-02-01-16/1712
52	ПП «Компанія «Надежда»	Щодо врахування намірів розміщення автозаправної станції на вул. Сакко, 109а	Надана відповідь листом від 09.09.2020 №01-02-01-16/1720
53	Депутат Полтавської міської ради Паутова Т.О. №28 від 28.08.2020	Про надання пропозицій і зауважень	Враховується Надана відповідь листом від 09.09.2020 №04.2.2-08/2/1975
54	Телюкова С.В.	Щодо визначення земельної ділянки на вул. Калинова, 1 територією садибної забудови	Враховано (визначено територією перспективної зміни функціонального призначення садових товариств під садибну забудову) Надана відповідь листом від 14.09.2020 №01-02-01-15/191
55	Алексеєва С.В.	Щодо визначення територій для облаштування спортивних майданчиків в районі вул. Анатолія Кукоби, вул. Вузької, пров. Соколова	Враховано частково Надана відповідь листом від 14.09.2020 №01-02-01-15/190
56	Панченко Л.В.	Щодо визначення функціонального призначення території в районі майдану Холодноярського територією садибної забудови	Не враховується у зв’язку з невідповідністю положенням ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»
57	ГО «Сіті Лаб» Садовнікова І.М.	Запитання та зауваження стосовно транспортної схеми міста	Враховується (передано розробнику для врахування в разі відповідності будівельним нормам та вимогам чинного законодавства)
58	Варданян Н.С	Щодо визначення функціонального призначення території в районі вул. Яр територією садибної забудови	Враховується
59	ТОВ «Готельний комплекс «Київ»	Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Стрітенській, 1 територією багатоквартирної забудови	Не враховується (Протокол постійної комісії з питань містобудування, архітектури, розвитку міського господарства, транспорту, розвитку підприємницької діяльності, розвитку міста, інвестицій, туризму від 05.06.2020 )
60	ТОВ «Готельний комплекс «Київ»	Щодо визначення функціонального призначення земельних ділянок на вул. Панаса Мирного, 14 та вул. Балакіна, 87 територіями багатоквартирної забудови	Не враховується (Пропозиція подана після строку, встановленого рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.07.2020 №211)
61	Ініціативна група по захисту Прирічкового парку	Заперечення стосовно зміни функціонального призначення території готелю «Турист»	Враховується (за результатами засідання робочої групи щодо розробки плану дій і підготовки технічного завдання на проведення конкурсу з розвитку території Прирічкового парку у м.Полтава від 07.09.2020
62	Горошоченко В.П.	Щодо визначення функціонального призначення земельної ділянки на вул. Медичній, 10а територією житлової забудови	Не враховується у зв’язку відсутністю відомостей щодо земельної ділянки в Державному земельному кадастрі
63	ТОВ «Науково-виробнича «Інвестиційна нафтогазова компанія»	Щодо визначення функціонального призначення території на вул. Тімірязєва, 62 для експлуатації овочевого сховища	Не враховується (триває судовий розгляд)
64	Людвов А.В.	Щодо відображення території під нежитловими приміщеннями на вул. Симона Петлюри, 75	Не враховується (триває судовий розгляд)
65	Голови комітету ОСН «Малобудищанський» Денисенко О.В.	Щодо визначення функціонального призначення території в районі вул. Клінкерної, 1 для багатоквартирної забудови	Враховується (пропонується визначити частину території зміною функціонального призначення)
66	Депутат Київської районної в м.Полтаві ради Онацко С.М.	Щодо визначення території в районі Малобудищанський зеленою зоною загального користування	Враховується (пропонується визначити частину території зміною функціонального призначення)
67	ТОВ «Єврохолн»	Щодо визначення функціонального призначення території на вул. Клінкерній, 1 для експлуатації промислових будівель	Враховується (пропонується визначити частину території зміною функціонального призначення)
68	Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради	Щодо визначення території в районі пров. Рибальського, 8 територією зелених насаджень загального користування	Враховується
69	Журавель Д.В.	Щодо визначення території в районі пров. Рибальського, 8 територією садибної забудови	Не враховується (триває судовий розгляд)
70	Волошко І.В.	Щодо визначення території в районі пров. Рибальського, 8 територією садибної забудови	Не враховується (триває судовий розгляд)
71	Нетребовський В.А.	Щодо визначення території в районі пров. Рибальського, 8 територією садибної забудови	Не враховується (триває судовий розгляд)
72	Полтавська обласна організація товариства сприяння обороні України	Щодо відображення території між вул. Колійною під об’єктом спортивного призначення (автомотоспорт)	Враховується
73	Усні пропозиції, надані на громадських слуханнях 18.08.2020	А.Мишелов, представник ПООВМГО «Студреспубліка» виступив проти зміни функціонального призначення земель сільсько- господарського призначення, що перебувають у користуванні НААН	Враховується
74		О.Сутягін повідомив, що проєктом внесення змін до генерального плану м.Полтава запропоновано розташування території проєктної садибної житлової забудови у районі вул. Красна Поляна та пров. Павла Бодянського на ділянці, де розміщені зелені насадження загального користування – багаторічні дуби і запропонував не допустити їх знищення.	Враховується
75		О.Денисенко, голова комітету ОСН «Мало-будищанський» звернувся з пропозицією визначити ділянку площею близько 5 га територією проєктної багатоквартирної забудови.	Враховується
76		І.Садовнікова, представник ГО «Сіті Лаб», порушила ряд питань щодо розвитку транспортної інфраструктури: чи врахований План сталої міської мобільності м.Полтава, яким чином буде організований рух транспорту по багаторівневих розв’язках, як буде організований рух для маломобільних груп населення шляхопроводами, доцільність влаштування багаторівневих розв’язок, зокрема в районі вул.Зіньківської, у зв’язку з виведенням потоків транзитного транспорту на об’їзні дороги, яким чином буде здійснене будівництво дублерів вулиць Соборності та Європейської, а також розширення ряду вулиць у зв’язку з існуючою містобудівною ситуацією.	Враховується (передано розробнику для врахування в разі відповідності будівельним нормам та вимогам чинного законодавства)
77		В.Бурлака, голова асоціації фермерів Полтавської області, виступив з пропозицією не допустити знищення наукової установи НААН та не передбачати зміни функціонального призначення території Дослідного поля.	Враховується
78		Ю.Городчаніна, керівник ГО «Нова Полтава», учасниця робочої групи по Прирічковому парку та комплексному озелененню міста звернулася з запитанням щодо визначення території готелю «Турист» проєктною територією зміни функціонального призначення.	Враховується
79		А.Фоміна, представник ТОВ «Левада-Оазис Плюс» звернулася з проханням внести зміни до проєкту внесення змін до генерального плану м.Полтава і змінити функціональне призначення даної території з території громадського призначення на територію перспективної багатоквартирної забудови.	Враховується (пропонується визначити територією зміни функціонального призначення з урахуванням результатів засідання робочої групи щодо розробки плану дій і підготовки технічного завдання на проведення конкурсу з розвитку території Прирічкового парку у м.Полтава від 06.08.2020)

Як зазначив Микола Шевельов, «Діпромісто» перегляне всі затверджені пропозиції і остаточно вирішить: вносити їх в документ або ні. Новий генеральний план має затвердити сесія Полтавської міської ради.

Микола ЛИСОГОР, «Полтавщина»