Чи розмовляла Саєнко по телефону під час ДТП? — до справи долучили список із 38 дзвінків

20 вересня в Октябрському райсуді Полтави відбулося чергове засідання по справі Наталії Саєнко, яка 6 листопада 2018 року за кермом Mercedes-Benz ML 250 біля Полтавскої школи мистецтв збила 15-річного Артема Левченка. Не приходячи до тями, підліток помер 7 січня 2019 року. 

Під час засідання 20 вересня прокурор продовжив приєднувати до справи докази, зібрані під час слідства. Суду передали роздруківку телефонних дзвінків Наталії Саєнко в день ДТП. Також дослідили відео слідчого експерименту зі свідком Лисицею. 

Перший дзвінок, який озвучив прокурор, відбувся о 14:09, наступні два дзвінки — о 14:10, о 14:11 — ще два дзвінки, о 14:12 — два дзвінки. Далі о 14:20, 14:30, 14:35, 14:36, 14;43, 14:56 і т.д. Протягом 50 хвилин Наталія Саєнко здійснила 38 дзвінків.

Адвокат потерпілих зауважив, що ДТП відбулося приблизно о 14:10, а перший дзвінок на телефоні Наталії Саєнко — об 14:09, тобто в момент ДТП обвинувачена розмовляла по телефону. Потерпіла Наталія Левченко також наголосила на тому, що жоден із здійснених дзвінків не був до швидкої допомоги, тобто Наталія Саєнко не намагалася надати будь-яку допомогу потерпілому Артему.

Адвокат обвинуваченої Губа зауважив, що достеменно не встановлено о котрій годині сталося ДТП, тому стверджувати про те, що під час керування автомобілем і в момент ДТП Наталія Саєнко розмовляла по телефону — не можливо.

Адвокат Наталії Саєнко зазначив, що один з номерів, на який телефонувала обвинувачена — номер піцерії «ТелеПіца». Це був найближчий номер у списку викликів і тому обвинувачена подзвонила туди і попросила викликати швидку на місце аварії. І вже співробітники піцерії викликали медиків. Тобто Наталія Саєнко намагалася допомогти потерпілому.

Адвокат потерпілих Семека зауважив, що, на жаль, до обвинувачення Наталії Саєнко не додана стаття 135 КК України (залишення потерпілого в небезпеці). Адже обвинувачена не телефонувала у швидку та не надавала ніяку допомогу Артему Левченку.

— На жаль, завдяки байдужому досудовому розслідуванні до обвинувачення не входить стаття 135, зауважив адвокат Семека. — Але ми наводимо суду докази, які свідчать про вчинення цього злочину. Жодного виклику у швидку чи поліцію не було від Наталії Саєнко.

Потерпіла сторона також зауважила, що Наталія Саєнко протягом 50 хвилин після ДТП здійснила 38 телефонних дзвінків.

Адвокат потерпілих Семека повідомив суду, що один із номерів, за яким телефонувала Наталія Саєнко, належить Москаленку С. В., 89 р.н — він є співробітником прокуратури Полтавської області. Захисник просив суд звернути увагу на цей факт — він також характеризує після скоєння ДТП дії обвинуваченої.

Захисники обвинуваченої Саєнко також зауважили, що слідчими не вірно встановлено власників телефонних номерів, за якими телефонувала Наталія Саєнко. Наприклад, слідчий встановив, що номер піцерії належить Бондуру П. С., 1991 р.н. Хоча цим номером користується заклад «ТелеПіца» вже понад 10 років. Тому адвокати Наталії Саєнко вважають, що цей доказ є недопустимим, адже не зрозуміло, яким чином слідчий встановлював власників номерів.

Крім того, скориставшись перервою, адвокати обвинуваченої дізналися, що номер, який начебто належить співробітнику прокуратури — насправді належить тренеру по боксу Сергія Саєнка, чоловіка обвинуваченої. Також, адвокат зауважив, що дзвінок був вхідний, а не вихідний. Власник цього номера ніколи не мав відношення до органів прокуратури.

Проте суддя Анатолій Савченко приєднав вищезгаданий доказ до справи.

Під час судового засідання також переглянули відео одного із слідчих експериментів. Проте прокоментувати відео або зробити зауваження захисники сторін не встигли. Продовження розгляду справи та приєднання доказів перенесли на 4 жовтня.

Нагадаємо, що на минулому засіданні 4 вересня суду передали результати проведених технічних експертиз щодо автомобіля Наталії Саєнко та його швидкості в момент ДТП. Також дослідили покази свідків аварії.

Анастасія НЕДОГОРСЬКА, «Полтавщина»