Розмір тексту

Принципова полтавка виграла у Верховному Суді справу проти приватного БТІ щодо безкоштовної довідки

Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»

Полтавське БТІ «Інвентаризатор» програло у Верховному Суді справу і має видати позивачу безкоштовний документ на право спадщини

31 липня 2019 року відбулося засідання Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду на чолі із суддею-доповідачем Сергієм Бурлаковим. Суд заслухав позов полтавки Світлани А. до ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». Третіми особами по справі були Перша полтавська державна нотаріальна контора та Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області.

Суд вистановив, що у квітні 2016 року Світлана А. звернулась до суду з позовом до Полтавського БТІ «Інвентаризатор», в якому просила припинити дії відповідача, який не надає їй інформацію про речові права власності на нерухоме майно. Позивачка обґрунтувала позов тим, що 3 квітня 2000 року відділ РАГС Полтавського міськвиконкому зареєстрував акт про смерть її родички, зробив відповідний запис та видав свідоцтво про смерть. Після цього для позивачки відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивач в установленому порядку прийняла спадщину. У 2010 році Перша полтавська державна нотаріальна контора відкрила спадкову справу. Нотаріус, який проводив подальше оформлення прав на нерухоме майно, направив запит до БТІ «Інвентаризатор», однак у липні 2015 року отримав відмову. БТІ зазначило, що підприємство надає послуги на договірних умовах, тому власник або уповноважена ним особа має укласти такий договір. У серпні того ж року позивач у письмовій формі, додавши запит нотаріуса, просила надати інформацію про наявність та підстави реєстрації права власності на належний спадкодавцю житловий будинок. І знову жінка отримала відмову, адже послуга була платною. Нотаріус за таких умов повідомив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину.

Світлана А., вважаючи такі відмови незаконними, подала позов на БТІ до Октябрського райсуду Полтави. 15 березня 2018 року суд у задоволенні позову відмовив в повному обсязі. Суд першої інстанції виходив з того, що ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» не є юридичною особою публічного чи приватного права, на яку законом покладено обов’язок надавати державному реєстратору безоплатну інформацію.

10 липня 2018 року Апеляційний суд Полтавської області цю постанову Октябрського суду Полтави скасував та частково задовольнив позовну вимогу. Цією постановою зобов’язано ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» надати нотаріусу запитувану ним інформацію. Це зробити слід безоплатно та у відповідності до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Апеляційний суд виходив із того, що висновки суду першої інстанції, про те, що на приватне БТІ закон не покладає такі обов’язки, оскільки «Інвентаризатор» лише реєструє відповідні права, а не їх оформлення, є необґрунтованими та не відповідають закону. Оскільки поняття «оформлення» речового права на нерухоме майно, має загальний характер та включає усі дії особи, спрямовані на отримання правовстановлюючого документа.

У серпні 2018 року Полтавське БТІ «Інвентаризатор» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просило скасувати рішення апеляційного суду. Зокрема, БТІ вказав, що ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає право на отримання інформації суб’єктами реєстраційної діяльності, а не фізичними особами. БТІ також наголошував на тому, що нотаріус порушив порядок звернення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що касація БТІ задоволенню не підлягає. Суд виходить з того, що в редакції Закону від 11 лютого 2010 року, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені до 1 січня 2013 року, запитує інформацію від органів, установ та організацій, які проводили таке оформлення. Вони зобов’язані безоплатно та протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Тому Верховний Суд постановив:

  • Касаційну скаргу ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» залишити без задоволення;
  • Постанову апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року залишити без змін.

Це рішення є остаточним і не підлягає оскарженню.

Нагадаємо, що полтавці неодноразово скаржились до «Полтавщини» саме на те, що суд, управління захисту прав споживачів та юстиції не можуть вплинути на приватне БТІ, яке бере кошти за безкоштовні довідки. Суд відхиляє позови полтавців до БТІ «Інвентаризатор», а решта держструктур також не мають на нього впливу.

Також ми розповідали, як приватний БТІ «Інвентаризатор» отримав архів даних про власників і, користуючись ним, бере гроші з людей за безкоштовні довідки. Попри скарги людей, державні структури не можуть змусити приватне БТІ дотримуватися відповідних норм закону.

У 2011 році «Полтавщина» вже досліджувала хто і коли володів Полтавським БТІ. З того часу власник компанії не змінився — це Тетяна Ловцова, член команди Андрія Матковського. Не змінився і керівник приватного підприємства — це Володимир Корчака, депутат Полтавської міської ради, давній соратник екс-мера Полтави.

Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»

Останні новини

Полтавщина:

Запропонувати тему