Правоохоронці та активісти оглянули будівництво за кінотеатром ім. Котляревського — власник вважає, що даремно

Сьогодні в рамках кримінального провадження від 13 квітня 2017 року та рішення Октябрського райсуду Полтави (від 19 жовтня) на будівельному майданчику за приміщенням історичної будівлі — кінотеатру ім. Котляревського (Будинком Дворянського зібрання) — представники прокуратури, поліції, ДАБІ та фахівців від громадськості у присутності понятих оглянули нежитлові приміщення, тимчасові споруди та земельну ділянку за адресою: вул. Соборності, 31. Зокрема, було оглянуто тимчасову споруду — «майданчик з накриттям».

Підставою для слідчої дії є вказане кримінальне провадження, відкрите за ст. 197-1 (самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво) та за 298 (нищення, руйнування чи псування пам’яток історії або культури) КК України. Також досудове слідство має припис Департаменту ДАБІ у Полтавській області (№ 48) про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів стосовно ТОВ «Старнайт», яке, як сказано у приписі, самочинно виконує будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень пам’ятки архітектури національного значення на вул. Соборності, 31.

Конфлікт щодо прибудови до історичної будівлі розпочався далеко не сьогодні. 25 березня 2016 року на засіданні комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності виконкому Полтавської міськради розглянуто клопотання ТОВ «Старнайт» щодо розміщення тимчасової споруди — майданчику з накриттям орієнтовною площею 335 м² за адресою, Жовтнева, 31, бажаним терміном на 5 років.

Комісія погодила це клопотання за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, інших вимог чинного законодавства. Також ТОВ «Старнайту» повідомили, що погодження на розміщення тимчасової споруди не передбачає встановлення капітальних споруд і не дає права для оформлення, як об’єкта нерухомості із наданням адреси.

16 червня 2016 року Полтавська міська рада прийняла рішення «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками», згідно із яким ТОВ «Старнайт» надано в оренду земельну ділянку площею 1494 м², до 31 грудня 2018 року. Орендна плата за користування землею складає 128 тис. 782 грн на рік.

22 липня 2016 року управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міськради видає паспорт прив’язки на тимчасову споруду — майданчик з накриттям на вул. Соборності, 31. Площа земельної ділянки для укладання договору особистого строкового земельного сервітуту становить 335 м². Сама схема не є дозволом для розміщення об’єкту.

У квітні з’явився вище згаданий припис ДАБІ. А 21 числа до процесу активно підключилася громадськість, яка провела попереджувальну акцію із фаєрами та шинами.

Протягом року окремі активісти неодноразово викликали на об’єкт поліцію, однак процес будівництва тривав.

Огляд будівництва на вул. Соборності, 31

Якими аргументами сторони конфлікту обмінялися сьогодні?

1. Сторона громадськості, противники забудови

Член консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при управлінні культури ОДА, член ГО «Save Poltava» Оксана Бєлявська:

— Прокурор і слідча фіксують порушення, які є вже наявні на пам’ятці архітектури національного значення — Будинку Дворянського зібрання. Зокрема, знищені інтер’єри, знищується тиньковий шар, який формує внутрішній декор, пошкоджена пілястра, на зовнішніх стінах ми бачимо новоутворені дверні прорізи. Також туди виведені короба вентиляції. Для побудови цього приміщення споруджені металеві колони, які примикають до зовнішньої стіни пам’ятки. В місцях примикання відбувається намокання, руйнування цегляної кладки, ерозія, вивітрювання швів. Далі — прорізають додаткові отвори, наприклад, прорізаний великий отвір в підвальне приміщення, ймовірно, там де були туалети. Відбулося втручання у фундамент пам’ятки, також відбулося втручання у перекриття. Це може призвести до тріщин у стіні пам’ятки і до порушення несучої спроможності фундаментів. Також там будується другий поверх, що було неодноразово заявлено забудовниками. Представник ДАБІ обстежує зараз другий поверх і які він зробить висновки, поки що невідомо. Представник ДАБІ виявив невідповідність із технічним паспортом за 2013 рік — це наявність додаткових перегородок і новоутворених отворів в несучих стінах.

Архітектор, член ГО «Save Poltava» Ірина Особік:

— Те, що ми побачили, це викопані елементи фундаментів, бутове каміння так і лежить. Є інструменти, горять софіти, які освітлюють будівельний майданчик. Судячи з усього, ми прийшли, коли вони там працювали. Ми їх не застали там, бо нас досить довго перевіряла мабуть помічник менеджера зала, і дала можливість будівельникам звідси піти. Залитий другий поверх. То, що нам розповідали, що це літній майданчик із накриттям, але на сьогоднішній день там залито 15 см стяжки бетонної опалубки, що свідчить про те, що вони плануюють експлуатувати і другий поверх. Викопані ями, стоять лопати, відбійником вибиті нові двері, почали зсередини збивати декор... почалася руйнація цегли. Це те, що ми побачили.

2. Аргументи власника споруди

Співвласник ТОВ «Старнайт» Олександр Калуцький:

— Є рішення міської ради, укладений договір на оренду земельної ділянки, є паспорт прив’язки, є рішення Харківського НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса (про його висновки — нижче. — Авт.). Це не захоплення землі, не самочинне будівництво і не капітальна споруда. Плити, про які завжди говорять активісти, це плити перекриття над приміщенням туалетів, які тут були. Ми взагалі не втручаємося в історичну будівлю, роботи проводяться ззовні. По-друге, коли ми прийшли сюди, щоб орендувати кінотеатр ім. Котляревського, тут були голі стіни — опалення та вентиляції не було, стіни відсиріли і якби не наше втручання, то будівлю спіткала б доля Кадетського корпусу. Тобто, ми будуємо, а не ламаємо. Натомість півроку до нас ходять одні і ті ж люди, які називають себе активістами і руйнують приватну власність. Окремі із них залишали нам номери своїх телефонів, щоб ми передзвонили і «вирішили» із ними питання. Прізвище одного із них я не буду називати, тому що він вже не ходить. Сьогодні вони в присутності поліції зламали замок на дверях до будівельного майданчику, а їх залучили в якості понятих. Ми звернулися до поліції, щоб там розслідували цей випадок.

За словами Олександра Калуцького, окрім будівництва «майданчику» планується благоустрій прилеглої території, а реконструйований туалет зробити «міським», для потреб усіх полтавців. Він також показав ескіз зовнішнього вигляду майбутньої споруди.

Окремо хотілося б зупинитися на висновках інституту ім. Бокаріуса. Експертиза поставила перед собою 10 запитань, які зводяться до перевірки на відповідність законодавству проектної документації, фактичних будівельних робіт, користування земельною ділянкою. Також експертиза мала перевірити, чи є на об’єкті фундамент, чи є сам об’єкт капітальною спорудою, у якому стані знаходиться об’єкт на вул. Соборності, 31. Останнім запитанням експерти мали визначити, чи належить споруда за архітектурним вирішенням до категорії культових споруд чи пам’яток архітектури.

Висновки судової будівельно-технічної експертизи інституту ім. М.С.Бокаріуса

У відповідях вказано, що об’єкт є незавершеним будівництвом, тому експерти вбачають недоцільним та передчасним порівнювати відповідність робіт проектній документації. По-друге, бетонний майданчик глибиною до 20 см від рівня землі не є фундаментом. Монтована на території будівельного майданчика споруда не відноситься до нерухомого майна і класифікується, як тимчасова споруда. На останнє питання харківські експерти відповіли, що не можуть за існуючих обставин вказати, чи належить споруда до культових споруд чи пам’яток архітектури.

Якщо не враховувати більшість досить туманних формулювань, харківські експерти визнали, що «майданчик із накриттям» не є капітальною спорудою. Тобто, в цьому пункті експерти погодилися із аргументами ТОВ «Старнайт».

Тепер слово за поліцією, яка має:

1. за умов достатньої доказової бази, оголосити конкретній особі про підозру та направити матеріали справи до суду, який має обрати міру запобіжного заходу і далі вже визначити для обвинуваченого встановлене законом покарання, або виправдати його;
2. закрити кримінальне провадження, тому що в ході досудового розслідування не було виявлено доказів порушення законодавства.

З огляду на те, що протягом досудового розслідування було замінено слідчого, вірогідний варіант № 1, але поки що стверджувати цього ми не будемо.

Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»