Суддя Струков виграв суд у поліцейських, які оштрафували його за порушення ПДР

Сьогодні Полтавський районний суд частково задовольнив позов голови Октябрського суду Полтави Олександра Струкова і визнав дії патрульних поліцейських, які затримали суддю за порушення правил дорожнього руху, неправомірними. Суддя Анатолій Потетій пояснив своє рішенням тим, що патрульні належним чином не зафіксували факт порушення Струковим правил дорожнього руху.

Нагадаємо, що 6 червня цього року працівники патрульної поліції Полтави Олександр Остапенко і Дмитро Штангей затримали водія, який зупинився у Полтаві, на вулиці Гоголя, 19. Автомобіль Nissan X-Trail був припаркований в зоні дії дорожнього знаку «Заборона стоянки транспортного засобу». Водієм виявився голова Октябрського районного суду Олександр Струков.

В позовній заяві Струков вимагає скасувати адмінпротокол про порушення і виплатити йому 23 тис грн відшкодування за роботу його адвоката.

Сьогодні на судовому засіданні допитували свідків, які бачили, як патрульні доставили Олександра Струкова до Полтавського відділку поліції.

Старший інспектор відділу Гвоздик, який був тоді на чергуванні, розповів, що Струков сам зайшов у відділок, а після нього патрульні. Струков прийшов як відвідувач, зі сторони не було видно, що він затриманий. Свідок відмітив, що Струков був збуджений. Суддя покликав начальника відділу Олександра Терелу і попросив його підійти на вхід. Терела підійшов, повідомив патрульних, що вони затримали голову Октябрського районного суду Струкова. Потім Терела пішов із суддею в хол, вони там щось обговорювали. Через 3 хвилин вони вийшли, а Терела сказав патрульним, що суддя вже заспокоївся і готовий спілкуватися з ними, однак через хвилину Струков махнув рукою і пішов з відділу.

Другий свідок, інспектор відділку Кропивка, розповів, що Струкова до цього не знав. Суддя зайшов і сказав, що йде до начальника Олександра Терели. Ознак затримання його з боку патрульних не було.

Також, як свідка, мали допитати Олександра Терелу, але він повідомив суд, що не може прийти, бо перебуває на робочій нараді. Минулого разу він не прийшов, бо був у відпустці. Сторони були не проти продовжити розглянути справу без його показів.

Далі почалося дослідження доказів. Найголовнішим був відеозапис з нагрудної камери патрульного. Відео показали в залі суду.

Основні запитання і аргументи адвоката Струкова — Бориса Семенка:

• На відео не зафіксовано, що саме Олександр Струков був за кермом в момент, коли автомобіль зупинився. 
• Чому патрульні не підійшли до інших автомобілів, які стояли в зоні дії знаку? Ситуація схожа на те, що патрульні свідомо стежили саме за Струковим. Адвокат згадав, що Струков раніше розглядав справи проти патрульної поліції, це і могло стати мотивом для переслідування.
• Патрульні належним чином не представилися і не зачитали права Струкову. 
• Патрульні перевищили свої повноваження, коли схопили Струкова за руку і застосували до нього фізичний контроль.

Аргументи патрульних і їх захисника — Олесі Каліновської:

• У автомобілі були затоновані вікна, тому було не можливо встановити, хто саме був за кермом. 
• Патрульні вважають, що реакція Струкова, коли вони його зупинили, була неадекватною. Тому вони застосували до нього фізичний контроль, бо припустили, що перед ними злочинець, а машина може бути в розшуку. 
• Струков не представився патрульним і не показав свої документи. Патрульні доставили його у відділ для встановлення особи.
• Адмінпротокол на Струкова не складався, натомість склали постанову про порушення.

Фрагменти судового засідання: Струков vs патрульна поліція (2016.11.18)

Після судових дебатів суддя Анатолій Потетій прийняв рішення визнати дії патрульних поліцейських неправомірними, постанову про порушення Струковим ПДР скасувати. Однак вимогу виплатити Струкову 23 тисячі грн за роботу його адвоката з бюджету Департаменту поліції, суд відхилив. Захист патрульних планує подати апеляційну скаргу на це рішення.

Микола ЛИСОГОР, «Полтавщина»