Розмір тексту

Директор КП «Полтава-Сервіс» уникнув покарання за працевлаштування дружини на підприємство

Віктор Передерій, керівник комунального підприємства «Полтава-Сервіс» Віктор Передерій, керівник комунального підприємства «Полтава-Сервіс» | Фото: poltava.to

Суд не побачив конфлікту інтересів в тому, що директор комунального підприємства «Полтава-Сервіс» працевлаштував на нього свою дружину

На початку лютого повідомлялося, що прокуратура направила на розгляд в Октябрський районний суд Полтави два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КупАП (Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів).

У корупційному злочині обвинувачувався керівник комунального підприємства «Полтава-Сервіс» Віктор Передерій. Він особисто розглянув заяви своєї дружини і видав накази про переведення її з посади бухгалтера на посаду юрисконсульта, а потім — начальника юридичного відділу комунального підприємства. Цими наказами він також передбачив своїй дружині виплату надбавок за високі досягнення у праці.

Директор комунального підприємства сказав, що не є посадовою особою

Справа потрапила до судді Сергія Антонова. Віктор Передерій вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав. Він пояснив, що КП «Полтава-Сервіс» не відноситься до юридичних осіб публічного права, і він як директор закладу не має організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. На думку Віктора Передерія, він не є посадовою особою, на яку поширюється Закон України «Про запобігання корупції».

Суддя Сергій Антонов зазначив, що КП «Полтава-Сервіс» все-таки відноситься до юридичних осіб публічного права, оскільки засноване на комунальній власності територіальної громади м. Полтави. Крім того, суддя вказав, що директор КП «Полтава-Сервіс» наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, а тому є посадовою особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Однак, згідно з твердженнями судді Сергія Антонова, Віктор Передерій не підпадає під список осіб, які відповідно до ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв’язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Працевлаштовуючи дружину, директор «керувався виключно інтересами підприємства»

Дружина Віктора Передерія на суді сказала, що її чоловік не переслідував особистих інтересів при переведенні жінки на посаду юрисконсульта КП «Полтава-Сервіс».

«Попередні юрисконсульти проявили незадовільні результати роботи, внаслідок чого було прийнято ряд судових рішень не на користь підприємства, а також не виконано значну кількість зобов’язань боржниками. Дружина обвинуваченого має стаж роботи в галузі права більше 20 років, досвід роботи в органах податкової інспекції, а тому призначаючи її на відповідну посаду він керувався виключно інтересами підприємства. В подальшому у зв’язку зі збільшенням обсягів роботи юриста, необхідністю частих відряджень, за погодженням з начальником Управління житлово-комунального господарства Сергієм Сінельником, було змінено штатний розпис та введено посаду начальника юридичного відділу. Оскільки на цю посаду ніхто не претендував, він перевів на неї дружину», — зазначається в матеріалах справи.

Крім того, дружина Віктора Передерія до призначення її на посаду юрисконсульта, ще у 2014 році фактично здійснювала юридичне забезпечення діяльності підприємства, приймала участь у судових засіданнях адміністративної та господарської юрисдикцій, оскаржувала судові рішення в інтересах КП «Полтава-Сервіс».

Щодо надбавок в матеріалах справи вказано, що вони передбачені ще з 2014 року. Їх встановили й іншим працівникам КП «Полтава-Сервіс», в тому числі і попередньому юрисконсульту.

Конфлікт інтересів доведено не було

Суддя відзначив, що прокурором у протоколі не зазначено та під час судового розгляду не доведено, в чому саме полягає суперечність між особистими інтересами обвинуваченого та його службовими повноваженнями.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд прийшов до висновку про відсутність в діях Віктора Передерія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КупАП. Тому Сергій Антонов закрив провадження у справі.

Постанова набере законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ольга ДУДКА, «Полтавщина»

Останні новини

Полтавщина:

Наш e-mail:

Телефони редакції: (095) 794-29-25 (098) 385-07-22

Реклама на сайті: (095) 750-18-53

Запропонувати тему