Политолог Андрей Окара: Федерализация — первый этап развала Украины

В последнее время на своеобразный информационный гребень в который раз поднялась тема федерализации Украины. Сторонники этой идеи уверены в том, что в ней состоит гарантия сшивания неоднородной страны, а противники федерализации при этом говорят прямо пропорциональное. Свое видение «Полтавщине» изложил хорошо знакомый читателям нашего издания российский политолог Андрей Окара.

— Идея федерализации для Украины не нова — время от времени ее достают из «широких штанин» и начинают размахивать во все стороны. Вот и сейчас ее используют — в который уже раз — как политтехнологию «внешнего управления». Как я понимаю, определенные персоны и аналитические центры в Москве доказали необходимость финансирования этой темы в Украине. То есть на сей раз — это не самодеятельность галицких сепаратистов и федерализаторов, а именно «привет из Москвы». Кстати, забавно, что главные сепаратисты и федерализаторы — живут именно на Западной Украине, во Львове и Черновцах, а вовсе не в Крыму и не в Харькове.

— Андрей, но сама идея федеративного государственного устройства не нова — федерациями являются вполне успешные страны — лидеры мирового развития.

— Да, ФРГ, США, Бельгия, Австрия, де-факто Швейцария (хотя де-юре она конфедерация) — федерации. Россия — де-юре федерация, де-факто — унитарное государство с автономиями. Но успешность многих федеративных государств еще не является поводом безоглядно пользоваться их примером. Есть договорные федерации — «федерации снизу» — как США. Есть «исторические» — как Россия, хотя в России при Ельцине и были придуманы договоры между субъектами федерации и федеральным центром. Субъекты федерации могут создаваться по чисто территориальному типу — как в США, могут — по этническому и субэтническому — как в России. Федеративная форма госустройства должна решать какие-то конкретные проблемы. В Украине, как я понимаю, никакие проблемы не решаются. Напротив — создаются новые. Сторонники федерализации говорят, что в Украине есть серьезные различия в менталитете, культуре, религии, языке. Ну и что, что есть?

— Мне приходилось видеть несколько карт — с возможным в будущем делением Украины на разные государства.

— Вот именно, что несколько! А единой границы для развала Украины на данный момент не существует. Как делить? По Збручу? По Днепру? По карте электоральных предпочтений? Вот на днях вопрос о федерализации пытались разогреть на перформансе, посвященном 96-летию Донецко-Криворожской республики, даже паспорта какие-то раздавали — с российским орлом. Но кто сейчас проведет её четкие границы? Да и донецкой элите весь этот сепаратизм и федерализм ну вообще никак не нужны! Хотя, разумеется, реформа управления Украине очень даже нужна. Сколько денег должно оставаться на местах? Губернатор — назначаемая фигура или избираемая? Нужна ли исполнительная власть на районном уровне — в виде райгосадминистраций? Думаю, не нужна, но реформу управления необходимо проводить очень аккуратно.

— Но если пофантазировать и представить, что федерация уже существует...

— Давайте подумаем: Украине нужен двухпалатный парламент, характерный для федераций? Нужно двухступенчатое законодательство — например, федеральные законы и законы Черновицкой и Житомирской областей? В свое время, в эпоху Кучмы, федералистические идеи двигали через Медведчука, Погребинского и пул пророссийских киевских и донецких экспертов. Сейчас — ситуация похожая. В общем, тема с федерализацией — это о том, как «не мала баба клопоту — та й купила порося». Федерализация Украины нужна не для гармонизации управления и социальной жизни, а для того, чтобы потом было легче Украину демонтировать — надо говорить об этом честно и открыто. Сейчас развалить Украину сложно: внутри нет четких разломов и границ, большинство идентичностей — ситуативны. Тема языка Украину, скорее, объединяет, а не разъединяет (объединяет всех жителей — именно русско-украинское двуязычие). А вот Чехословакию, СФРЮ и СССР развалили именно по границам между субъектами федерации. Но эту тему сторонники федерализации публично не озвучивают, хотя именно её и подразумевают.

— Некоторые соседи Украины, например Румыния, на уровне прессы забрасывает для обсуждения вопрос «А готова ли Румыния забрать „свои“ Черновцы?». В Польше существует движение «кресовиков», которые говорят о возвращении «польского города Львува»...

— Речь об официальных территориальных претензиях не идет, но проблема такая существует. И как раз федерация в этом отношении наиболее уязвима. Кстати, сейчас много говорят о «российской угрозе» — мол, Россия хочет то ли захватить, то ли поработить Украину. Так вот, фактором торможения подобных настроений в Москве является то, что нет единого понимания: что именно и в какой форме нужно в Украине. Нужна вся Украина? Но ведь Галичина — это еще одна Чечня, как считают многие российские политики. Одни имеют аппетиты на Украину с границей по Збручу, другие — по Днепру, третьи — по Перекопу, четвертые вообще недоумевают — зачем нам 45 млн. голодного и радикально настроенного населения.

— Кстати, о Крыме. Сторонники федерализации говорят, что крымская автономия — это и есть элемент федерации и ничего страшного не произошло.

— Крымская автономия — это именно автономия в унитарном государстве, а не элемент федеративного госустройства. Политическая автономия АРК окончилась вместе с эпохой президента Крыма Мешкова. Остались лишь атрибуты — Конституция, гимн на трех языках, флаг... А вот вопросы по распределению бюджета — так же запущены, как и по Украине в целом. Разумеется, Украине необходимо менять систему управления — в сторону децентрализации, активизации местного самоуправления. Но федерализация для этого ну никак не нужна.

Ян ПРУГЛО, «Полтавщина