Есть ли польза от альтернативной истории и лженауки?

Эту проблему обсудили в Дискуссионном Клубе Полтава Александр Золотухин, организатор Клуба, и Пётр Штомпель, блогер.

В кінці дискусії музична пауза — грає на дримбі відомий український майстер дримби Дмитро Дзюба.

Видео дискуссии:

Тезисы дискуссии

Александр:

Что такое альтернативная история?

Пётр:

Это история, которая объясняет исторические события иначе, нежели официальная история.

Учёные не принимают альтернативную историю.

Александр:

Хотя под альтернативной историей обычно понимают нечто другое, а именно, она рассматривает другие возможные варианты развития истории. То есть, что бы произошло, если бы события развивались иначе.

А то, что ты говоришь, это называют ревизионизмом. То есть, пересмотром существующей трактовки исторических событий с учётом новых фактов.

Пётр:

Да. Но наука обычно пересматривает частные факты.

А основные постулаты незыблемы.

Александр:

Ясно. То есть, ты под альтернативной историей имеешь в виду кардинальный пересмотр официальной позиции.

Такой пересмотр официальные учёные не признают.

Приведи примеры.

Пётр:

Египетские пирамиды.

В интернете много людей размышляют над вопросами, которые не может объяснить официальна версия.

Александр:

У нас, у Человечества, появилось время над такими вещами размышлять.

Раньше времени не было. Занимались только вопросами выживания.

Так вот тайна пирамид — как их строили. Этого официальная наука пока не объясняет.

Пётр:

А пирамид же не одна.

Тогда и такого количества людей не было, чтобы построить столько пирамид.

Александр:

Альтернативная история бьёт под дых официальной истории.

Потому что выхватывает факты, которые наука не объясняет.

Пётр:

А ещё у людей сейчас появилось много источников информации. И могут выбирать, размышлять. Раньше не было столько пищи для размышления.

И появился интернет, где можно озвучивать и обсуждать различные точки зрения.

Раньше рты были все закрыты.

Александр:

Альтернативная история высвечивает тёмные стороны явлений, которые не может объяснить официальная наука.

Но в то же время она не даёт обоснованного решения этих необъяснимых фактов. Она предлагает мифы, которыми можно объяснить. Чёткого ответа нет.

Пётр:

А как можно быть в чём-то уверенным? Даже имея архивы.

Каждый человек будет оценивать архивные факты по-своему.

Александр:

Это трактовки разные.

Оценки разные. А фактаж один.

Пётр:

Говорят, история точная наука.

Если смотреть на неё только как набор фактов.

Александр:

В истории может быть много спекуляций.

Пётр:

Поэтому мы не можем быть стопроцентно уверенными в том, что говорит официальная историческая наука.

Например, пирамиды. Они есть — и это факт. А дальше уже идут трактовки. Много неизвестного.

Александр:

Мы входим в зону домыслов. Официальная наука делает вывод только на основании чётко изученного и установленного.

А альтернативная история ничем не связана. Она фантазирует.

Придумывает версии.

Пётр:

Да, официальная история имеет рамки. Альтернативная не имеет рамок.

Александр:

Альтернативщики сочиняют мифы.

Но это и плюс. Что фантазируют и выдвигают версии.

Целый веер версий. А официальная наука может рассматривать эти версии. Опровергнуть или подтвердить.

Для обычного человека плюс в том, что можно фантазировать и дофантазироваться до правды.

Люди сомневаются и ищут другое объяснение, которое, на их взгляд, достовернее.

Пётр:

Могут даже до инопланетян додуматься.

Александр:

Фантазировать могут. Хотя фактов нету.

Из таких фантазий составляется веер версий.

Пётр:

Ещё один пример — большой каньон в США.

Там есть абсолютно ровная поверхность. Вертикально и горизонтально. Нет объяснения.

Александр:

Уточню. Мы рассматриваем не только альтернативную историю, а науку вообще. Потому что каньоны — это как бы не совсем история.

Пётр:

Они развивались в исторической перспективе.

Но да, о науке вообще. На примере истории.

Александр:

Так может эти каньоны могли образоваться естественным путём?

Пётр:

Я не специалист и там не был. Не видел своими глазами.

Мы рассматриваем умозрительную ситуацию.

Так вот официальная наука говорит, что это действие естественных сил природы.

Александр:

Так вот же есть объяснение.

Хотя по этому вопросу у нас на сейчас нет информации.

А может, это интернет-фейк? Может там нет такой поверхности?

Под маркой альтернативной истории может быть много фейков.

Пётр:

Есть большой каньон, есть его фото. Это факты.

Весь мир отражается у нас в голове. И каждый из нас видит иначе.

Александр:

У меня такая мысль.

Если мы встречаемся с каким-то подобным фактом, то самое первое — удостовериться, что этот факт действительно имеет место.

Дальше, если оно есть, есть ли научное обоснование.

Так вот если факт подтверждён и известно, что у науки нет объяснения, тогда можем включать воображение и фантазировать на тему, как это объяснить.

Таких загадок на Земле хватает.

Пётр:

Фантазию можно включать по любым фактам, даже и объяснённым учёными. Но такие объяснения могут быть неполны.

Александр:

Польза альтернативной истории — давать пинок официальным учёным. Если не пинать — они расслабятся.

Пётр:

Хотя официальным историкам могут не дать возможности изучать в том направлении, как предлагают альтернативщики.

Александр:

Да, есть запретные научные темы.

Пётр:

Даже официальные учёные ошибаются.

Александр:

Запретные темы в науке — это целое поле деятельности для альтернативщиков.

Поэтому альтернативная история не совсем и бесполезна. Она и официальную науку подталкивает. И закрывает те дыры, которые не может закрыть официальная наука.

Костыль для официальной науки.

Пётр:

Возьмём Вадима Зеланда. Он сразу написал о обычном трансерфинге, а потом о апокрифическом. То есть, противоречащем официальному трансерфингу. То есть, он апокрифом закрыл дыру незнания, о которой ты говоришь.

В любом знании хватает дыр незнания.

Зеланд говорит, что сейчас такое время, что можно говорить обо всём.

Мы можем говорить о чём угодно. Взламывать незыблемые постулаты.

Александр:

Океан фантазии. Это плюс для официальной науки.

Человек науки живёт в такой фантастической среде, где все люди размышляют. Поймёт это море фантазии только доброжелательный учёный.

Пётр:

Обычные люди начинают спорить с официальным учёным.

Обычные люди начинают задумываться.

Александр:

Учёный как пловец в море фантазии.

Если ты настоящий учёный — проплыви в море фантазии.

Пётр:

Многие учёные не станут даже слушать.

Для них это минус.

Александр:

Значит такие учёные не могут плавать в море фантазии.

Пётр:

Вопрос философский.

Александр:

Альтернативная история — это бассейн для учёного.

Бери и плавай. Достигай результатов на благо всех людей.

Я бы так подытожил.

Пётр:

Вернусь к каньону.

Одна из теорий — это место добычи сырья.

Огромный экскаватор вырыл массивы породы.

Александр:

Осталось найти экскаватор.

Пётр:

Не могу поверить, что это сделала природа.

Хотя официальная наука так и говорит.

Александр:

Плюсы альтернативной истории мы привели.

Оказывается, это не так уж и плохо.

И это должно поощряться.

Пётр:

Исследовать досконально должны учёные.

А мы не учёные, мы скорее философы.

Александр:

Мы как народные философы.

Философию мы не изучали, а просто размышляем над фактами окружающей жизни, используя доступные нам средства.

Пётр:

100 лет назад мы бы говорили только на кухне.

А сейчас, благодаря интернет, мы можем размышлять публично.

Александр:

Любой желающий может присоединиться к нашему разговору и поразмышлять, задуматься, додуматься, найти для себя решение.

Голосование

Есть ли польза от альтернативной истории и лженауки?

Дискуссанты Дискуссионного Клуба Полтава:

Чи подобається Вам слухати звуки дримби (в кінці дискусії)?

Крылатые фразы этой дискуссии

«Альтернативная история бьёт под дых официальной истории».

«Раньше рты были все закрыты».

«Альтернативная история предлагает мифы, которыми можно объяснить необъяснимое».

«Из фантазий составляется веер версий».

«Под маркой альтернативной истории может быть много фейков».

«Польза альтернативной истории — давать пинок официальным учёным».

«Альтернативная история закрывает те дыры, которые не может закрыть официальная наука».

«В любом знании хватает дыр незнания».

«Альтернативная история — это бассейн для учёного».

«Большой каньон — это место добычи сырья. Осталось только найти экскаватор».

«Мы, дискуссанты — народные философы».

Александр ЗОЛОТУХИН, организатор Дискуссионного Клуба Полтава