Розмір тексту

Закончилась ли в мире, Украине, Полтаве демократия после событий в США?

Эту тему в Дискуссионном Клубе Полтава обсудили Кихот и Эволюционер (дискуссионные прозвища).

Видео дискуссии:

Тезисы беседы

Кихот:

Говорят, демократия закончилась. Потому что выборы Президента в США, говорят, подтасованы.

Что делать в этом случае обычному человеку?

Эволюционер:

Демократия в истинном понимании — это демократия древнегреческих государств. Новейшая демократия — это уже другая.

Классическая демократия работает только на маленьких территориях.

Люди должны знать друг друга. Тогда демократия работает.

Изначально демократия не была совершенна. Ведь голоса нужно не считать, а взвешивать. Голос каждого весит по-разному.

Кихот:

Так что делать простому человеку и рассыпалась ли демократия?

И нужна ли она вообще? Зачем она простому человеку?

Люди простые живут сами по себе. А политики сами по себе.

Картинная демократия, которую показывают по телевизору, она простого человека не касается.

Эволюционер:

Простому человеку всё равно. Ему важно, чтобы была еда, развлечения. Работа.

Современная демократия изначально ущербна.

Демократия приводит к тирании.

Но разрушена демократия не будет.

Демократия создана, чтобы управлять людьми.

Чтобы люди выбрали, нужны одни качества правителей. А чтобы эффективно управлять, правителю нужны другие качества.

Люди не могут выбрать эффективного правителя.

Людей просто обмануть.

Существующая демократия будет не разрушена, а трансформирована в нечто другое.

Кихот:

Я думаю, что демократия не разрушена.

А главная проблема демократии — это размышление о демократии. Разговор о том, чего нету.

Мы пребываем в сфере идеального, а не реального мира.

Нужно забыть, что там писали философы.

А обратить свой взор на реальность, которая нас окружает. Посмотреть, кто реально может управлять. Изучить реальные взаимоотношения между людьми. И посмотреть, как эту реальную систему подкрутить, чтобы она работала для блага всех.

И слово «демократия» лучше вообще не употреблять и не смотреть, что там как у кого было.

Посмотрим, что у нас. Самые почитаемые у нас — бизнесмены, которые имеют ресурсы и к ним все идут на поклон.

Олигархи. К ним идут на поклон.

Кстати, по Аристотелю, олигархия более совершенный строй, нежели демократия.

Так вот наши богатые люди, олигархи покупают партии и прочее и продвигают свои интересы. И это и есть наша демократия.

Они направляют наше мышление, нашу мысль.

И это наша реальность. А слово «демократия» лучше не употреблять, потому что оно замыливает действительность.

Это наша система управления. Другой у нас нету.

Но если появится больше среднего, малого бизнеса, появится другая система управления.

Так вот та система, что есть у нас, она отвечает нашим реалиям, она оптимальна.

В основании этой системы стоят люди зажиточные.

То есть, у нас олигархия и на сейчас это для нас самая оптимальная форма.

А в США, говорят, разрушилась демократия. Я думаю, это не так. Потому что демократии разные. Каждая система подстраивается под реальность.

Эволюционер:

У нас в Украине ситуация, как в период упадка Древней Римской империи.

В истории всё повторяется.

Демократия приводит к олигархии, что очень плохо. И дальше ведёт к тирании.

Для государства это самая страшная система. Заболевание. Для олигархов власть — это продолжение их бизнеса.

Кихот:

Тут нужно акцентировать внимание, почему олигархия это плохо. Потому что она не направлена на развитие всего общества.

Развивается только сам олигарх. Вот в этом и вред для общества в целом.

Олигарх строит пирамиду, где он наверху, а внизу угождающие ему.

Пирамида угождающих.

А если развивать средний класс, то большее количество людей будет развиваться.

Но это имеется в виду развитие в материальном плане.

А зачем это нужно?

Мы упираемся в цель — зачем это?

Благосостояние нужно для того, чтобы общество развивалось и стремилось к высшему.

Нужна надмирная цель. А не благосостояние само по себе.

Если есть благосостояние, то люди способны достигать других результатов.

При олигархии этого нет. Хотя если олигарх просвещённый, он может направлять людей по пути развития.

Эволюционер:

Благополучие человека не зависит от формы управления.

Суть в задачах, которые ставит общество.

А демократия облегчает попадание во власть олигархов и прочих подобных людей.

Но идеальнее демократии ничего не придумали.

Если человечество придумает идеальную систему, то это тоже будет демократия. Только право голоса будет ограничено обязанностями.

Избиратель обязан быть ответственным и разбираться в этих вещах.

Но любая демократия будет приходить к тоталитаризму. Таков закон демократии.

Возможно, то, что мы сейчас видим — попытка дискредитировать демократию. Но потом будет олигархия и тоталитаризм. Но потом снова будет демократия.

Кихот:

Мы забалтываем проблему.

Ты всегда употребляешь слово «демократия», как вроде это идеал. Хотя согласно древним философам, лучший строй — аристократия. Когда управляют лучшие и самые достойные. А демократию древние считали самым худшим строем.

Эволюционер:

Но аристократия впоследствии деградирует.

Кихот:

Ты говоришь, что демократия самый лучший строй. Но согласно древним — худший.

Эволюционер:

Лучше ничего не придумали.

Кихот:

Только мы начинаем разговаривать о демократии, мы забалтываем проблему и уходим от реальности.

Согласно марксизма есть экономический базис и надстройка.

Какой базис — такая и надстройка.

Надстройка — это социальные институты.

То есть, какой экономический базис (экономика), такая и надстройка.

Если у нас экономический базис таков, что ресурсы у олигархов, то у нас будет олигархия.

Поэтому как бы мы ни пыжились, управлять будут у нас олигархи. Независимо от того, как мы будем такую систему называть — демократия или олигархия.

Сейчас политологи говорят, что в Украине внешнее управление. Плюс у нас внутренние олигархи.

Это и есть базис. Который и диктует систему управления обществом.

Эволюционер:

Это не базис, а жалкие остатки того, что у нас было.

Кихот:

Зачем этому придавать качественный оттенок. Это объективная реальность.

Эволюционер:

Природные явления естественны. А социальные можно избежать.

У нас не демократия.

Кихот:

Я бы не употреблял слово «демократия», потому что оно замыливает проблему.

А реальность такова, что ресурсы (Солнце) у олигархов. Поэтому у нас будет олигархия.

Вторая сторона, у кого Солнце — внешние силы (транснациональные корпорации).

Они дают нам лучи.

Кто даёт нам лучи — тому мы и поклоняемся.

Они формируют нашу картину мира.

Давай назовём это демократией.

А если система изменится, например, каждый из нас будет маленьким олигархом на своей территории. У каждого будет свой род. Например, своё село, 100 человек. И мы будем экономической единицей. Будем производить какой-то продукт.

И пусть таких единиц будет много. Миллион.

Так вот эти единицы создадут другой организационный строй.

Поэтому если в США и подтасовали выборы, в этом нет ничего страшного. Другое дело, что мы увидели, у кого Солнце и кто управляет миром.

В мире олигархический режим, в понимании древних философов.

Эволюционер:

Дальше нам ждать тоталитаризм. Хотя она будет завуалирована демократией.

Демократия — это инструмент, который замыливает людям глаза.

Кихот:

От наших слов ничего не меняется.

Меняется от экономического базиса.

У кого ресурсы, тот и правит.

Эволюционер:

Я считаю, базис не главный. На одном базисе может быть разная система управления.

Главное мировоззрение и образование.

Кихот:

Ты считаешь, что если много образованных людей, то они могут что-то изменить.

Моё мнение, что они ничего не изменят и ни на что не влияют.

Всё зависит от экономического базиса.

Представь много солнц. Люди идут на лучи. Какие солнца, такая и система управления.

Эволюционер:

Мы даже в диком племени можем организовать демократию.

Образованные при демократии могут повлиять на развитие общества. При условии, что необразованные не будут голосовать.

Кихот:

Люди образованные тоже ничего не понимают, что происходит.

Эволюционер:

Голос академика выше голоса дворника.

Кихот:

Я думаю, что нет. Пример — академик Сахаров. Который ничего не понимал в общественных процессах.

Романтик. Идеалист. Не учитывал реальность. Учитывал то, что он вычитал в книжках.

Более здравые люди, которые живут в сёлах, работают на земле. Они смотрят на жизнь реально.

Эволюционер:

Потому мы так и живём.

Кихот:

Образованные люди будут голосовать так, как им партия велит.

Эволюционер:

Если человек заболел, то позовут доктора, человека знающего. А не будут просить любого встречного. И если голосовать, то голос доктора будет учтён за один. А примут такое решение, за которое проголосует большинство, которое в медицине не понимает.

Кихот:

Это некорректный, неудачный пример.

Люди, которые не несут ни за что ответственности, голосуют, считая себя умными.

А несёт ответственность тот, у кого Солнце — ресурсы.

Эволюционер:

Человек не может управлять самолётом, а думает, что может выбирать Президента.

А это очень ответственная задача и к ней нужно быть готовым.

Кихот:

Это всё слова. Люди с высшими образованиями — не несут ответственности.

Олигарх имеет ресурсы, и он за них отвечает — своей головой.

Он экономическая единица. И у него ответственность.

И он способствует постановке на должности тех управленцев, которые не дадут развалиться этому Солнцу.

А если начнут решать люди, как ты говоришь, образованные, то... Я вообще сомневаюсь, что они соображают, что в мире происходит.

Они развалят Солнце олигарха и оставят пустыню.

Эволюционер:

Это не Солнце, это тьма.

Кихот:

Образованные будут ходить с котомками за плечами, а там книги.

Эволюционер:

Ты идеализируешь упадочную ситуацию, к которой мы пришли.

У нас неофеодализм. Он алчный.

Кихот:

Ты употребляешь оценочные суждения. Они отводят от понимания сути.

А суть та, что есть Солнце, оно светит, и каждый человек идёт к лучам.

Эволюционер:

Нашу страну пожирает олигархия. Это не Солнце.

Солнце — это основы демократии, культуры, экономики.

Кихот:

Это объективная реальность. Так сложилось.

Эволюционер:

Это не наше Солнце.

Кихот:

В данный момент система такова и другой нет.

А люди образованные они могут только языком чесать.

Ничего не создали.

Эволюционер:

Они создали цивилизацию.

Создавали не торгаши, не олигархи.

А учёные, философы, мыслители.

Кихот:

Торгаши тоже создавали.

Все участвуют в создании.

Эволюционер:

Олигархия — самое страшное общественное заболевание.

Кихот:

Ты пытаешься знак минус поставить идущему дождю.

Но дождь объективен.

Эволюционер:

Олигархия не является естественным процессом.

Кихот:

Но так сложилось и нужно принять.

И думать, как жить дальше.

Эволюционер:

Дальше будет тоталитаризм. Потом снова демократия.

Олигархи решили, что они могут управлять.

Кихот:

Но при такой логике можно сказать, что те люди, которые размышляют, они решили, что они могут размышлять и понимать.

Если кто-то много говорит, то бери в руки лопату и копай.

Не нравится, кто во власти — можно самому идти.

А образованные только кичатся своим образованием. И ничего не делают.

Эволюционер:

Умные люди во власть не идут.

Ведь понимают, что ничего сделать не могут.

Это место не для них.

Кихот:

Как по мне, ошибка в том, что существующую систему назвали демократией. Сказали, вроде это власть народа.

Но управляют люди, у которых сосредоточены ресурсы.

И так было всегда.

Те демократии, которые приводят в пример — это тоже власть людей, у которых был ресурс.

Основа всегда экономическая.

Вся история Человечества — это борьба за ресурсы.

Борьба за ресурсы, а не борьба слов.

Как движутся ресурсы, так за ними и система управления движется.

Система управления — это блоха. А верблюд — ресурсы. Поэтому система управления движется туда, куда идёт верблюд.

Мы все идём за ресурсами.

Поэтому разговоры о демократии — это разговоры ни о чём.

Нужно очистить свой взгляд и посмотреть, как движутся ресурсы. Как они перераспределяются. И какова цель такого движения.

Эволюционер:

А задача демократии — успокоить общество. Создать им иллюзию, что люди на что-то влияют.

Кихот:

Это психотерапия.

Разговоры о демократии — это ерунда.

В мире борьба за ресурсы.

Единственный тут вопрос — какова цель, к чему должна привести борьба за ресурсы.

Какое дерево должно взраститься на этих ресурсах.

Вот этот вопрос и не решён.

К чему ведёт борьба за ресурсы?

Голосование

Закончилась ли в мире, Украине, Полтаве демократия после событий в США? Закончилась ли в мире, Украине, Полтаве демократия после событий в США?

В Украине не демократия, а олигархия, и это в настоящий момент самая оптимальная форма правления. В Украине не демократия, а олигархия, и это в настоящий момент самая оптимальная форма правления.

Форма правления зависит не от красивых слов о демократии, а от состояния экономики? Форма правления зависит не от красивых слов о демократии, а от состояния экономики?

Демократия является лучшей формой правления? Демократия является лучшей формой правления?

Управляют обществом всегда и во все времена и во веки веков люди, у которых в руках ресурсы, и которые борются за эти ресурсы. Управляют обществом всегда и во все времена и во веки веков люди, у которых в руках ресурсы, и которые борются за эти ресурсы.

Демократия – это психотерапия для граждан? Демократия – это психотерапия для граждан?

Вся история Человечества – это борьба за ресурсы, а не борьба слов? Вся история Человечества – это борьба за ресурсы, а не борьба слов?

Александр ЗОЛОТУХИН, организатор Дискуссионного Клуба Полтава

Партнерський проект
Дискуссионный клуб Полтава

Редактор проекту:
Александр Золотухин

159

Полтавщина:

Наш e-mail:

Телефони редакції: (095) 794-29-25 (098) 385-07-22

Реклама на сайті: (095) 750-18-53

Запропонувати тему