«Плывущие»: Быть или не быть?
Юмарси и Кихот (дискуссионные прозвища) с помощью метода дискуссии рассмотрели картину «Плывущие».
Применялись такие правила.
Стороны письменно попеременно привели по три утверждения, что они видят на картине. Причём каждое следующее утверждение отталкивается от предыдущего.
В конце стороны письменно сделали вывод, который учитывает все высказанные утверждения.
После подготовки в письменном виде стороны озвучили дискуссию (см. видео), дополнительно проанализировав каждое утверждение и выводы.
Видео дискуссии:
Письменный вариант дискуссии, подготовленный сторонами (полная дискуссия на видео)
Юмарси:
1. Круговорот. Движение. Вода. Люди плывут. Но хотят зацепиться щупальцами.
Кихот:
2. Состояние зарождения жизни, когда человек ещё не был человеком, а маленькой молекулой счастья.
Юмарси:
3. Как бы люди не хотели зацепиться своими щупальцами и остаться в этом круговороте, где, как они думают, что они счастливы, они на своём месте, они занимаются тем, чем они хотят, но стихия воды их всё равно отправит, выдворит с этого круговорота и отправит в нужное русло. Хотят они этого или не хотят. Потому что именно внутренняя вода человека знает, что хочет душа его.
Кихот:
4. Выходит, со времён зарождения жизни до сегодня в плане влияния на вселенские процессы и даже на процессы своей судьбы, человечество не сильно изменилось. Человеческие щупальца ещё слишком слабы, чтобы изменить течение воды его судьбы. Но в постоянной борьбе с водной стихией щупальца крепнут.
Юмарси:
5. Всё временно. Возможно, за этим круговоротом человечество, которое не на своём месте, войдёт в другую стихию. Мы же не знаем, что там за пределами воды. Возможно, поэтому вода — это самая лучшая стихия для человека.
Кихот:
6. Сразу вспомнился монолог Гамлета «Быть или не быть».
Быть — это смиряться под ударами судьбы. А не быть — оказывать судьбе сопротивление. Так вот на картине мне видится эта дилемма бытия.
Если быть, то следует смириться и успокоиться щупальцам, пусть воды судьбы несут.
Не быть — значит, оказать сопротивление воде и грести щупальцами что есть силы к ближайшему берегу.
Вывод Юмарси:
Решила вывод не делать. Скорее всего, я осталась с вопросом, так всё-таки плыть человечеству по течению или нет. Наверное, ещё не время ответить на этот вопрос. Если кто знает — пишите в комментариях. Плыть или не плыть по течению? Слушаться воду или не слушаться? Ведь вода помогает человеку жить. С другой стороны, она может и убить человека.
Вывод Кихота:
В конце монолога Гамлет таки решился на судьбу «не быть», то есть, оказать судьбе сопротивление. Это решение выводит человека на активную жизненную позицию. У нас ещё маленькие щупальца, но мы барахтаемся к своему берегу.
Послесловие
Александр Золотухин:
Вот так буднично, рассматривая картину «Плывущие» стороны внезапно вышли на одну из основных проблем бытия — быть или не быть. Скорее всего, Юмарси размышляла над этим вопросом, и нарисовала то, что в этот момент чувствовала. И, удивительно, во время короткого рассмотрения картины и проблема эта раскрылась. Люди плывут по воле волн судьбы. Сопротивляйся, не сопротивляйся, а итог один — волны судьбы сильнее и выносят туда, куда русло проложено. Сегодня у человека нет сил сопротивляться. Слишком малы щупальца.
Но ежедневно упражняясь в сопротивлении, щупальца крепчают. И придёт время, щупальца всех и каждого окрепнут настолько, что Человечество станет господствовать над судьбою.
Вот же она, цель всего Человечества — управление Вселенной! Но до тих далеко! А пока мы такие, как на картине, с вялыми щупальцами.
Голосование
По какому принципу жить каждому из нас: Быть или не быть?
Благодарности
Уважаемой Юмарси за дискуссию.
Всем зрителям, просмотревшим видео дискуссии с полным разбором ситуации.
Всем читателям, прочитавшим аргументацию.
Всем проголосовавшим.
Всем задумавшимся, размышлявшим над вопросом. Нашедшим решение и ощутившим вследствие приятной интеллектуальной работы катарсис.
, организатор Дискуссионного Клуба Полтава
