Дискуссионный клуб: идея № 1 для Полтавы
О чём эта дискуссия
Вот есть город Полтава, как и много других городов.
Есть жители, которые что-то там в этом городе делают, как правило, решая свои личные вопросы — вопросы личного огорода.
Есть чиновники и прочие активисты, которые заботятся о городе, как о едином целом. А не о своём личном огороде.
Пытаются сделать нечто для всех, что улучшит жизнь города.
Но что в этих процессах является определяющим?
Какой фактор лежит в основе всех прочих изменений?
Кихот и Дядько (дискуссионные прозвища) предлагают такой фактор, как количество жителей.
Увеличение количества жителей потянет за собой улучшение всех качественных характеристик города.
Итак, на дискуссию в Дискуссионном Клубе Полтава ставим тезис: Увеличение количества жителей — идея номер один для Полтавы?
Кихот представляет позицию утверждения.
Дядько — возражения.
Подготовленные сторонами аргументы и вывод Кихот озвучил на видео. На видео также дополнительные размышления Кихота о каждом аргументе, о выводе и позициях сторон.
Видео дискуссии:
Подготовленные сторонами аргументы
(а на видео также дополнительные размышления Кихота о каждом аргументе, о выводе и позициях сторон)
Аргументы Кихота в пользу позиции утверждения, что увеличение количества жителей является идеей номер один для Полтавы.
Первый аргумент «За».
Закон перехода количества в качество.
Один из философских законов. Он говорит, что если какая-либо система увеличивается в размерах и достигает определённой величины, происходит резкий качественный скачок, и система становится другого качества. Город тоже является такой системой, которую мы можем измерить количеством жителей. Поэтому если количество жителей перевалит определённый рубеж, город приобретёт новое качество.
Второй аргумент «За».
Специализация, кооперация и разделение труда.
Чем больше в городе жителей, тем более глубокого разделения труда можно достичь. Условно, один будет пирожки печь, другой их развозить, а третий торговать. Вместе они продадут аж 1000 пирожков.
Вследствие разделения труда углубится специализация и кооперация. Возрастёт общая эффективность и жители станут богаче.
А если жителей мало, одному придётся пирожки и печь, и развозить, и торговать. И он один продаст только 100 пирожков.
Третий аргумент «За».
Формула города.
Которую вывела группа американских исследователей из «Института сложности в Санта-Фе». Суть формулы в следующем.
При увеличении количества жителей количество ресурсов, которые они потребляют, увеличивается в меньшем размере. Например, условно, если город 300 тыс. жителей потребляет 200 единиц энергии, то город в два раза больше потребляет 340 единиц, а не 400. То есть, в большем городе дешевле жить. В городе, котором в два раза больше жителей, на 15% дешевле жить.
Но в то же время в таком городе на 15% выше зарплата, занятость, инновации, образование и прочие городские характеристики.
Ссылка на материал о формуле города.
Аргументы Дядько в пользу позиции возражения, что увеличение количества жителей не является идеей номер один для Полтавы.
Первый аргумент «Против».
Занятость населения.
Увеличение численности населения приведет к обострению и ныне существующей проблемы занятости населения. Простыми словами, людям нужна работа, которой мало. При дефиците рабочих мест и увеличении населения соответственно возрастет количество кандидатов на вакансию, что по законам капитализма однозначно приведет к снижению заработной платы. Труд будет обесцениваться. Такую ситуацию мы можем наблюдать, к примеру, в городах Китая или Индии, где устроиться на работу за 120 долларов людям за счастье.
Второй аргумент «Против».
Криминал.
Большое количество людей однозначно увеличит криминогенную обстановку в городе. И этот фактор в наших реалиях будет утрирован тотальной безработицей и низкими заработными платами. Как показывает мировая практика, чем ниже доходы населения в соотношении на его количество — тем больше преступлений.
Третий аргумент «Против».
Меньше народу — больше кислороду.
При увеличении количества населения в условиях капитализма возрастает конкуренция между людьми. Рассматривая социальный аспект, это в первую очередь будет конкуренция за рабочее место, за должность, за оклад. Для получения условных 100 гривен, в таких реалиях, нужно будет затратить гораздо больше сил и времени, что негативно скажется на качестве жизни граждан.
Выводы сторон по дискуссии
Кихот:
Из наших аргументов вытекает, что само по себе увеличение количества населения, без параллельного увеличения рабочих мест, инфраструктуры, мест отдыха приведёт к тем последствиям, которые приведены в аргументах Дядько — к безработице, увеличению криминала, ухудшению жизни.
С другой стороны, и без увеличения количества населения никакого развития города ждать не приходится.
Скорее всего, в городе должны сперва появляться объекты, которые способствуют увеличению количества населения. Это объекты, которые дают рабочие места. И уже наличие таких объектов подтянет сюда дополнительное население. И только после этого созреют условия для перехода города в новое качественное состояние. Состояние развития, а не прозябания.
Дядько:
В целом увеличение количества населения в городе приводит к уменьшению общих энергозатрат общины. Коэффициент полезного действия от труда значительно увеличивается. Ведь один человек будет выполнять минимум функций, с тенденцией на увеличение производительности своего труда. И при этом с другой стороны данные утверждения имеют силу в том городе, где количество рабочих мест велико, интенсивно развиваются производства, требующие постоянного притока трудовых кадров. При их отсутствии увеличение населения приведет к бедности, ухудшению криминальной обстановки и обострению конкуренции между людьми.
Голосование
Увеличение количества жителей — идея номер один для Полтавы?
, организатор Дискуссионного Клуба Полтава
