Сколько туалетов должно быть в центральной части города?
Как возникла тема этой дискуссии
Очень часто приходится слышать недовольство жителей города отсутствием достаточного количества общественных туалетов в центральной части города.
Нашего знакомого даже оштрафовала полиция за использование для личной цели общественного пространства у растущего в центре дерева. И это при том, что деваться то ему особо было некуда. Ведь поблизости ни одного туалета.
Без вины виноватый.
Проблему количества туалетов мы и решили рассмотреть в нашем Дискуссионном Клубе Полтава, используя цепную систему аргументации.
Дискуссия отстраивается от утверждения: В центральной части города должно быть два туалета — по одному слева и справа.
Дискутировали Кихот и Док (дискуссионные прозвища).
Сущность цепной системы аргументации
При цепной системе каждое следующее утверждение возражает предыдущему или углубляет его понимание. Слова, от которых отстраивается каждое следующее утверждение, в тексте аргументов ниже выделены жирным шрифтом.
Мы строим три цепи аргументов, по шесть утверждений в каждой. Делаем вывод по каждой цепи и по всей дискуссии.
Разложенные таким образом цепи образуют логическую подкладку (как в одежде), которую, как основу, можно применять для подготовки к реальной живой дискуссии.
Подкладка показывает возможные логические ходы, цепочки, итоги обсуждаемой темы. Таким образом, логическая подкладка — это как запись трёх шахматных дебютов до шестого хода включительно.
:: 137 :: ДИСКУССИЯ :: Сколько туалетов должно быть в центре :: 19.10.19 ::
Первая цепь аргументов
Кихот:
1. В центральной части города должно быть два туалета — по одному слева и справа.
Док:
2. Но циркулем мы можем начертить круги разного диаметра и получить в центре десять центров и 20 туалетов.
Кихот:
3. Но всегда будут между кругами расстояния и будем недовольны тем, что только два туалета — левый и правый.
Док:
4. А в этих расстояниях всегда найдутся пару кустиков, которые можно использовать по разному назначению.
Кихот:
5. Но поскольку кустики находятся всегда, то можно даже обойтись без первых двух туалетов.
Док:
6. Но кустики находятся не всегда. Приходится метить по каменным углам.
Вывод по первой цепи
Кихот:
В центральной части города может вообще не быть туалетов.
Вторая цепь аргументов
Кихот:
1 (1.1.). В центральной части города должно быть два туалета — по одному слева и справа.
Док:
2. Но тогда людские массы будут неравномерно распределены в центре — по левому и правому краю.
Кихот:
3. Скорее, будут рассортированы по группам. По краям останутся только те, кому невтерпёж. А в других частях самые стойкие.
Док:
4. Поэтому целесообразно всю центральную часть укреплять обильными зелёными зонами.
Кихот:
5. Но зимой такие зоны будут бесполезны.
Док:
6. Зимой и количество гуляющих уменьшается.
Вывод по второй цепи
Кихот:
Центральную часть города нужно обильно укреплять зелёными зонами.
Третья цепь аргументов
Док:
1 (1.2). Циркулем мы можем начертить круги разного диаметра и получить в центре 10 центров и 20 туалетов.
Кихот:
2. Согласно нормам, расстояние между туалетами не должно превышать 700 метров.
Док:
3. Туалеты денег стоят, а денег нет.
Кихот:
4. Вместо детских и спортивных площадок депутаты перед выборами могут вырыть для города новый туалет.
Док:
5. Один туалет стоит тысячу площадок. Значит, придётся им сбрасываться, но тогда не будет заметен вклад каждого.
Кихот:
6. С этой целью можно изготовить именные кирпичи с фамилиями и вмуровать в центральную стену.
Вывод по третьей цепи
Док:
Перед каждыми выборами депутаты должны дарить городу по туалету. И мешочек средств на его содержание.
Вывод по дискуссии
Кихот:
Центральную часть города нужно обильно укреплять густыми зелёными насаждениями. И предлагать депутатам увековечивать свои предвыборные обещания туалетами, а не детскими и спортивными площадками.
Голосование
Как быть с общественными туалетами в центральной части города?
, организатор Дискуссионного Клуба Полтава
