Украина: европейское будущее или самостоятельность?
5 июля сего года на сайте Укрлайф-тиви состоялись дебаты между экономистом, и прочее, прочее, Александром Пасхавером и философом Сергеем Дацюком.
Стороны представили разные позиции по поводу будущего развития Украины: путь европейской цивилизации или самостоятельность? Пасхавер отстаивал позицию европейского будущего. Дацюк — самостоятельности.
Дебаты проходили сумбурно, хаотично. Безсистемно.
Аргументы сторон расплывались. Они попросту не имели под собой хоть какого-то внятного обоснования. Сплошные эмоции и мнения.
Подвести итог в таких дебатах было весьма проблематично.
Хотя вопрос интересен.
Поэтому мы отформатировали высказанные сторонами мнения по правилам «Дискуссионного Клуба Полтава» и подвели итог по этому вопросу: Украина: европейское будущее или самостоятельность?
Отформатированную позицию Пасхавера (европейское будущее) представляла Медуза (дискуссионное прозвище). Дацюка (самостоятельность) — Рыба Пила.
Дискуссия состоялась под водительством дискуссионного Кота.
Видео дискуссии
Аргументы сторон
Первый синий «За»
Медуза (Пасхавер): Энергия истории ведёт к европейской цивилизации.
Любое государство состоит из элиты и народа.
В естественном государстве, к которому принадлежит и Украина, элита объединяется, она сильна и вместе они грабят народ.
И только в европейском государстве этого нет. Нет такого грабежа.
Естественно, Украина стремится к лучшей жизни, и она медленно, но неуклонно движется в сторону своего европейского будущего.
После революции достоинства мы перешли к управлению по принципу бутерброда. Что очень хорошо. Это переходный этап к европейскому будущему.
Старый управляющий слой должен уже считаться с активистами и донорами. Таким образом, он под контролем снизу и сверху, как бутерброд. И жизнь меняется к лучшему.
Первый синий «Против»
Рыба Пила (Дацюк): Жить по своему разумению — это и есть будущее.
А жизнь под чужим мнением не может быть будущим.
Мы не можем позволить себе не мыслить и копировать чужое.
Бежим то в Россию, то в Европу. И получаем в этом случае одно и то же. Отказ от мышления — это и есть присоединиться к кому-то.
Пользоваться чужим мнением — это жить на правах колонии.
Это значит, что просто будут пользоваться нашими ресурсами.
Наши элиты должны принимать новые цивилизационные решения.
А элита в стране возникает, если она ведёт народ, а не народ ведёт её.
А ведёт элита тогда, когда имеет собственное мышление.
Второй зелёный «За»
Медуза (Пасхавер): Создают модели единицы.
В мире 5 — 6 таких государства.
Остальные на это просто не способны. Поэтому у них одна судьба — присоединиться к сильному.
Слабое государство, к которому относится и Украина, просто не способно самостоятельно создать работающую модель государства.
А насчёт элит, то это продукт народа. Ценности создают элиту. Чтобы получить новую элиту, нужно изменить ценности. А ценности — это поколенческий процесс, очень долгий.
Второй зелёный «Против»
Рыба Пила (Дацюк): Европа — это проект вчерашнего времени, который себя исчерпал.
В настоящее время западный мир в глубоком кризисе, который не способен сам разрешить.
Мы же лично для себя должны сами разработать модель выхода из кризиса. Кризиса, к которому привёл именно западный мир.
Украине нужен новый общественный договор, который изменит ценностные установки всего общества.
Третий красный «За»
Медуза (Пасхавер): Кризис — это источник развития.
Западный мир всегда находится в перманентном, то есть, непрерывно продолжающемся, кризисе.
Кризис — это его неотъемлемое качество. И именно это качество и обеспечивает западному миру постоянное развитие.
Так вот западный мир живёт в парадигме этики развития.
А Украина, как и все осколки Российской империи — в этике выживания.
Третий красный «Против»
Рыба Пила (Дацюк): Конструктор, а не наблюдатель.
Нужно самим брать на себя ответственность.
Брать жизнь в свои руки и менять её к лучшему.
Вырабатывать свои мыслительные ходы. Это и есть истинная свобода — право иметь собственные принципы.
Быть конструктором своей жизни, а не простым наблюдателем.
А если выбрать путь в Европу — это значит согласиться быть наблюдателем. То есть, просто наблюдать, как тебя ведут куда-то. Как корову на привязи. Занять пассивную позицию.
Но если мы станем на путь наблюдателя, куда бы ми ни шли, всегда придём туда, куда нас кто-то привёл. В новый колониализм, в какую-то новую Россию.
Поэтому только свой путь!
Тогда выбора между Россией и Европой не будет.
А западный мир пусть сам решает свои проблемы.
Итог дискуссии
Дискуссионный Кот: Мне моя знакомая собака предлагает отличную собачью жизнь.
Тёплый дом, хозяйская ласка, жратвы три сковородки.
Говорит мне: учись лаять и будешь нам за пса.
Мяу!
Кихот: Приведённые аргументы звучат как приговор. Либо же мы включаем мозги и самостоятельно вырабатываем свою индивидуальную социально-экономическую модель, которая вытекает из наших особенностей жизни. И обретаем самостоятельность. Либо же мы одеваем костюмчик с чужого плеча и начинаем жить в тёщином доме. Но как бы этот дом не назывался — Европа или Россия, — с учётом нашего исторического опыта это будет та самая Россия. С тем самым итогом.
Голосование
Украина: европейское будущее или самостоятельность?
, организатор Дискуссионного Клуба Полтава
