Розмір тексту

Дискуссия: Нужен ли обществу сухой закон?

На протяжении всей известной нам истории, человечество имело весьма сложные и порой противоречивые отношения с алкоголем. ....Мы решили обсудить вопрос нужности сухого закона, используя метод дискуссии по правилам Дискуссионного Клуба Полтава. Тема дискуссии звучит так: «Обществу нужен сухой закон».

Аргументы в пользу позиции утверждения (сухой закон нужен) готовил и озвучит Эволюционер (дискуссионное прозвище). Позицию возражения (сухой закон не нужен) представит Кихот (дискуссионное прозвище).

ДИСКУССИЯ Сухой закон 03 03 18Видео дискуссии

Аргументы сторон

(Для этой публикации значительно сокращены)

Первый синий аргумент «За»

Эволюционер: Сухой закон сохраняет здоровье людей

...Прежде всего, нужно разобраться в причинах возникновения сухого закона. Что такое алкогольные напитки? Это различные растворы этанола — спирта этилового. Ещё в СССР в ГОСТе 18300-72 на спирт от 72-го года дано такое определение: «Этиловый спирт — легко воспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам, вызывающим сначала возбуждение, а потом паралич нервной системы». 

В 1975 году на 28-й сессии в Женеве ВОЗ постановила своим решением считать алкоголь наркотиком, подрывающим здоровье человечества. Санитарно-гигиенические нормы и правила характеризуют алкоголь как «протоплазматический яд с доказанной для человека канцерогенностью». Постепенно отравляя организм, алкоголь вызывает множество заболеваний, которые в итоге заканчивают летальным исходом. 

В этой связи алкоголь еще нередко называют «тихим убийцей»: смертность от алкоголя по всему миру бьет рекорды. Так, согласно данным Всемирной Организации Здравоохранения, алкоголь является причиной 4% смертей по всему миру ежегодно. Если перевести этот показатель в «количественный», получится 2,5 миллиона человек — и так каждый год. Даже «бич XX» века — СПИД — не уносит столько жизней. 

...Вопреки байкам о полезности этанола для профилактики инфекционных заболеваний, научно доказано, что алкоголь не является ни лекарством, ни профилактическим средством. Ещё в конце ХIХ века писал И.А. Сикорский, что во время эпидемии тифа в Киеве им был установлено, что пьющие рабочие заболевали в 4 раза чаще, чем трезвенники.

Первый синий аргумент «Против»

Кихот: Сухой закон — это запрет поставить заплатку на дырявые штаны.

...Например, в статье Андрея Козлова «Сухой закон для поселка и джин для Председателя» приводятся причины алкоголизма коренных народов Севера. Он пишет, что из века в век в процессе жизни на Севере эти народы выработали специфические формы психотерапевтической коррекции, в том числе разнообразные праздники, ритуалы. Но в советское время эти формы были искоренены, деформированы и не могли выполнять свою функцию. Нарушен исконный образ жизни. Вследствие этого жители Севера оказываются в постоянной стрессовой ситуации. Спиртное оказывается по сути единственным способом избавиться от душевного комфорта.

В книге А.С. Кармина «Культурология» подобное поведение называется делинквентным. То есть, компенсирующим социальные потребности, которые не могут быть удовлетворены при существующем общественном порядке. В то же время, такое поведение называется источником новизны в обществе. Ведь общество, в котором бы выполнялись все правила, не было бы способно изменяться и совершенстоваться.

Второй зелёный аргумент «За»

Эволюционер: Сухой закон снижает преступность

...алкоголь является не последним фактором возникновения преступности. По самым скромным подсчётам, от 30% до 50% преступлений совершаются людьми в состоянии алкогольного опьянения. Люди, испытывающие тягу к спиртному, нарушают закон чаще других. 

В США, где сухой закон просуществовал 13 лет общество имело возможность на практике убедиться в том, что употребление алкоголя является корнем ряда социальных проблем. Г. Гослар писал о сухом законе: «За неполные три года его действия произошло оздоровление общества. Число арестов уменьшилось в 3,5 раза, в том числе за бродяжничество, хотя условия эксплуатации и безработицы остались прежними» (газета «Современная Америка», 1925г.). В целом по стране преступность сократилась на 70%! Аналогичная картина наблюдалась и в период сухого закона 1986 года в СССР. 

...Интересно, что значительную поддержку сухому закону оказала «Антисалунная» лига. Это объединения фармацевтов и аптекарей. ...Рыночная ситуация сложилась таким образом, что запрет на продажу алкоголя мог значительно увеличить доход фармацевтов и аптекарей. Политическая борьба, изрядно подогретая финансовыми вливаниями конкурирующих сторон, дала свои первые результаты. В нездоровой конкурентной борьбе одни наркоторговцы одержали победу над другими...

Второй зелёный аргумент «Против»

Кихот: Сухой закон, как коммунизм — идея хорошая, но не работает.

...Например, в статье «Сухой закон» в Википедии сказано, что сухой закон в США (с 1920 по 1933 годы) в тридцатых годах был очень непопулярен в обществе. Именно этот закон вызвал резкое повышение уровня организованной преступности. Гангстерские группировки (бутлегеры) наживались на контрабанде и подпольной торговле спиртным, не облагавшейся налогами. Сухой закон повсеместно не выполнялся. Он вверг общество в глубочайшую коррупцию.

...В статье Ю.В.Латова «Запретить нельзя разрешить: экономический анализ институтов прогибиционизма и антипрогибиционизма» утверждается, что «...С самого начала запрет на алкоголь не одобрялся большинством американцев, которые вовсе не собирались отказываться от его потребления. Ситуация особенно усугубилась после начала Великой депрессии в 1929 г., которая создала в Америке атмосферу постоянного стресса и тем самым усилила спрос на алкоголь.

В поисках спиртного американцы начали пить всевозможные суррогаты, включая опасные для здоровья, — от алкогольсодержащих лекарств до технического спирта. Бурно развивалась подпольная торговля спиртными напитками.

...Современные исследователи рассматривают «сухой закон» как откровенно неудачную реформу. От нее сильно пострадал бюджет страны: по последним подсчетам, государство ежегодно недополучало порядка 1 млрд долл. налогов. ...Полиция работала неэффективно, поскольку сверхдоходы от бутлегерства и атмосфера общественного неприятия «сухого закона» позволяли мафии легко подкупать полицейских...»

Скажем просто: ну не хотят люди, общество жить в состоянии административных запретов. Ну не мило это людям.

Третий красный аргумент «За»

Эволюционер: Эффективность сухого закона дискредитируется в пользу алкогольных компаний.

Прежде всего, необходимо уяснить, кому выгодно распространение этого мнения о неэффективности сухого закона. Естественно — производителям алкоголя и всем тем, кто на нём наживается. Сам факт того, что эта ложь активно распространяется среди населения, может свидетельствовать о том, что сухой закон это самое страшное, что могут себе представить алкогольные картели. 

...Одной из первых стран, принявших решительные меры по ограничению продажи алкоголя, была Швеция 1867 г. В 1912 г. сухой закон введён в Исландии, в 1919 в Норвегии. Но, через несколько лет сухой закон в этих странах был отменен. Дело в том, что трезвость скандинавов ударила по «кошельку» производителей алкоголя и Европа отказалась покупать скандинавскую рыбу, если те не начнут покупать её вино. В 1921г. в Лозанне была основана «Международная Лига против запрета». Наряду с представителями ряда стран, заинтересованных в экспорте алкоголя, организацию активно поддерживали некоторые миллиардеры. Именно эта лига, действия которой явно выходили далеко за рамки мероприятий по экономическому лоббированию интересов, внесла значительный вклад в борьбу со здоровым образом жизни: отмена сухого закона в Швеции, США, срыв обсуждения проблем алкоголизма в Лиге Наций. ...

Третий красный аргумент «Против»

Кихот: Вредное благо не такое уж вредное.

...Этот аспект рассмотрен в статье Ю.В.Латова «Запретить нельзя разрешить: экономический анализ институтов прогибиционизма и антипрогибиционизма».

Алкоголь наряду с наркотиками, табаком, азартными играми, порнографией и прочее в научной литературе по экономической теории преступности и борьбы с нею относится к понятию вредного блага.

Но если заглянуть в историю, то запрет на вредные блага не является естественным. В древности таких запретов вовсе не было. Потом они то появлялись в Средние века, исчезали в раннее Новое время. А с конца XIX в. в развитых странах Запада снова началось неуклонное внедрение запретов — сразу на уровне культурных норм, связанных с протестантской трудовой этикой и осуждающих погоню за удовольствиями. А потом и юридических.

«...Криминализация «вредных благ» была попыткой ...принудительного создания работника пуританского типа..., который видит смысл жизни исключительно в производительном труде и не отвлекается на «греховные удовольствия». ...Чтобы хоть на миг вырваться из серой рутины, наемные рабочие стремились после монотонной и утомительной работы «отведать» дешевых удовольствий. Однако потребление «вредных благ» разрушало их ценность как работников. Поэтому элита начала юридически ограничивать потребительское поведение «простолюдинов», принудительно заставляя их сохранять свой человеческий капитал.

Складывающемуся в конце ХХ в. постиндустриальному обществу уже не нужен работник-«винтик», чье поведение диктуется внешними запретами. Теперь производству нужен инициативный самообучающийся индивид, способный к нестандартному поведению и личной ответственности...»

Исходя из изложенного, по состоянию на сегодня для сухого закона нет никаких экономических предпосылок. Он попросту никому не нужен — ни обществу в целом, ни каждому гражданину в отдельности.

Итог аргументов дискуссии

Эволюционер: итог аргументов в пользу того, что сухой закон нужен обществу:

  1. Сухой закон сохраняет здоровье людей.
  2. Сухой закон снижает преступность.
  3. Эффективность сухого закона дискредитируется в пользу алкогольных компаний.

Кихот: итог аргументов в пользу того, что сухой закон не нужен обществу:

  1. Сухой закон — это запрет поставить заплатку на дырявые штаны.
  2. Сухой закон, как коммунизм — идея хорошая, но не работает.
  3. Вредное благо не такое уж вредное.

Общий итог дискуссии

На первый взгляд, сухой закон сохраняет здоровье людей, снижает преступность, ведь человек в состоянии алкогольного опьянения более склонен к антисоциальным поступкам. Почему бы для достижения такой благой цели и не ограничить на государственном уровне, на уровне закона употребление спиртных напитков.

С другой стороны, повышение потребления алкоголя среди населения свидетельствует о наличии неблагоприятных социально-экономических причин, которые ввергает людей в стрессовую ситуацию, в депрессию. И алкоголь становится самым эффективным средством решить проблему. Если в таких условиях ввести сухой закон, не разрешив действительные причины депрессии, это вызовет как недовольство населения, так и повышение уровня организованной преступности. 

Кроме того, следует иметь в виду, что сухой закон вводили в отдельных странах для сохранения человеческого капитала, при условии дефицита рабочей силы. Цель имеет конкретное экономическое содержание. При отсутствии экономического обоснования вводить сухой закон бессмысленно.

Голосование

Нужен ли обществу сухой закон? Нужен ли обществу сухой закон?

Александр ЗОЛОТУХИН, организатор Дискуссионного Клуба Полтава

Дискуссионный клуб Полтава

Редактор проекту:
Александр Золотухин

44

Полтавщина:

Запропонувати тему