За и Против: Нужно ли преподавать философию?

Аргументы позиции утверждения (нужно) подготовил и озвучил Эволюционер (дискуссионное прозвище), аргументы позиции возражения (не нужно) — Кихот (дискуссионное прозвище).

Почему такая тема?

Многие из нас не видят в философии никакого смысла, а если видят смысл, то не видят в ней пользы. А кто-то считает философию незаменимым инструментом мировосприятия цивилизованного человека. 

Мы решили запустить этот вопрос в мясорубку метода дискуссии по правилам Дискуссионного Клуба Полтава. Какие выводы получим на выходе?

Видео дискуссии

Аргументы сторон 

Для этой публикации значительно сокращены, полные аргументы на видео:

Первый, синий аргумент «За»

Эволюционер: Философия — это главная наука.

Философия (в переводе с греческого — любовь к мудрости) считается первой наукой. Большинство известных нам древних мудрецов мы называем философами — Сократ, Аристотель, Диоген, Платон. 

Философы были первыми учёными, благодаря стремлению к знаниям, первыми социальными деятелями, благодаря мудрости, и первыми адвокатами, благодаря красноречию. 

[...] главный объект философского освоения — естественная и неизменная природа (сущность) человека... Энгельс писал: «Философия — это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления». А Платон считал, что «горе тому государству, которым не управляют философы». 

[...] философия — это не наука, а специфическая форма духовной культуры.

[...] Философия по-прежнему остаётся чем-то большим — сферой работы человеческого разума, создающего науку и культуру. [...]

Первый, синий аргумент «Против»

Кихот: Зачем нам вчерашние дырявые носки?

Философия —это как сырое мясо.

Пока мы не приручили огонь, мы ели мясо сырым. Оно усваивалось в нашем организме кое-как. Вместе с сырым мясом в организм попадали глисты, которые нас поедали изнутри. После укрощения огня появилась кулинария. Теперь мы мясо жарим, варим, парим. Делаем фарш и лепим пельмени. И желудку приятно, и организму польза. Паразиты при жарке-варке погибают. Мясо сырое и мясо в пельменях — это две большие разницы.

То же и наше сырое мясо философия. 

Философия нужна была, когда не было науки в том понимании, как мы её знаем сейчас. Философия способом болтологии пыталась объяснить всё сущее, которое нас окружает. Она пыталась понять, как всё устроено. Пыталась понять, используя ту штуку, которую каждый из нас имеет во рту, и которая болтается между зубами.

На руинах философии вырос научный метод. [...]

Второй, зелёный аргумент «За»

Эволюционер: Незнание философии ограничивает мышление человека.

[...] Философию нередко представляют, как некое абстрактное знание, оторванное от реальности повседневной жизни. Отсутствие сиюминутной пользы совсем не свидетельствует о бесполезности того или иного предмета. 

Изу¬чая философию, мы развиваем своё мышление, тренируем наш мозг, как спортсмен тренирует своё тело, чтобы впоследствии успешно справ¬ляться с различными профессиональными и жизненными задачами. Поэтому изучение основ философии можно начинать в средних классах школы. А также в ПТУ и колледжах. [...] 

Философия — это широта и свобода мышления. Философы раскачивают наше сознание своими утверждениями, и не всегда для того, чтобы что-то утвердить, а для того, чтобы разбудить наше сознание. [...]

Второй, зелёный аргумент «Против»

Кихот: Если жевать не глотая, можно подавиться слюной.

Ходит байка, что Энштейна спросили высказаться насчёт философии. Он ответил: это нечто такое, что можно без конца жевать, а глотать нечего. 

Вот вам и вся философия.

[...] Что изучает предмет философия?

[...] Где когда какой философ что сказал, какие понятия ввёл, что думал по тем или иным предметам. [...] Зачем нам это всё старьё? Какова практическая польза от подобного умничанья сегодня? Когда есть, как я уже говорил, научный метод, который позволяет находить конкретные решения конкретных проблем, которые перед нами стоят.

В таком старорежимном виде философия нужна небольшому числу специалистов. Любителей. Ценителей. Эстетов. 

Для подавляющего большинства она не представляет никакой практической пользы.

Третий, красный аргумент «За»

Эволюционер: Глобальные перемены в мире происходят на уровне философского восприятия. 

Если человек хочет разобраться в глобальных социальных, экономических явлениях, то ему следует разбираться в причинно-следственных связях. Не путать причину со следствием может только человек с философским складом мышления. 

[...] Любые социальные формации возникли из философии. Например, капитализм и коммунизм — это философии, выведенные в идеологию. Например, капитализм — протестантизм, идеи Адама Смита, Давида Рикардо, Джона Кейнса, мысли Макиавелли, труды Вебера и философия Маркса.

Коммунизм — это убеждения ордена францисканцев, это Джерард Уинстенли, Бабёф, Фурье, Кампанелла, и его «Город Солнца» и тот же Маркс.

В основе всего стоит идея, а идея — это философия. Современным миром правят идеологии, их создание невозможно без философии, ровно, как и понимание их сути. 

Ещё большее влияние имеют философские парадигмы, которые в отличие от идеологий, остаются в тени для непосвящённых. [...]

Деонтология — учение о морали [...]

Консеквенциализм — напротив, это группа теорий, где результат превалирует над действием. Его историческими формами являются такие нормы и теории, как:

• Гедонизм (стремление к наслаждениям);
• Утилитаризм (стремление к выгоде во всём);
• Эвдемонизм (стремление к счастью).

Надо отметить, что именно консеквенциализм является основой аргументации в современной политике и культуре. [...]

Третий, красный аргумент «Против»

Кихот: Мозаика слона.

Расскажу индийскую притчу. 

Шесть слепых мудрецов решили понять, что такое слон.

Первый коснулся бока слона: «Какой гладкий! Слон похож на стену». Второй коснулся хобота: «Какой круглый! Слон похож на змею». Третий коснулся бивня: «Какой острый! Слон похож на копье». Четвертый коснулся ноги слона: «Какой высокий! Слон похож на дерево». Пятый коснулся уха слона: «Какой широкий! Слон похож на опахало». Шестой коснулся хвоста слона: «Какой тонкий! Слон похож на веревку».

Они начали спорить, каждый доказывал своё видение. За этим наблюдал простолюдин и сказал им, что каждый из них прикоснулся только к одной части слона и, если сложить их вместе, они поймут, что такое слон. 

То же и с нашей философией, которая и есть слон.

Изучив несколько предметов, например, географию, биологию, математику, историю, физику и так далее, поняв их общие законы и закономерности, мы уже постигли философию. Ведь философия — это по сути знание общих закономерностей всего сущего. А каждый предмет в отдельности представляет нам отдельную часть этого сущего. 

[...] Так вот мозаика из всех этих предметов и есть простейшая философия.

Итог аргументов сторон

Эволюционер: итог аргументов в пользу того, что философию преподавать нужно:

1. Философия — это главная наука.
2. Незнание философии ограничивает мышление человека.
3. Глобальные перемены в мире происходят на уровне философского восприятия.

Кихот: итог аргументов в пользу того, что философию преподавать не нужно: 

1. Зачем нам вчерашние дырявые носки?
2. Если жевать не глотая, можно подавиться слюной.
3. Мозаика слона.

Общий итог дискуссии

Философия является древней протонаукой, которая пыталась решать вопросы бытия средствами исключительно болтологии. Но после того, как появился научный метод и наука в современном её понимании и виде, значение философии уменьшилось. Фактически современные науки взросли на перегное философии, как зерно на удобренной карбамидом почве. 

Вместе с тем философия и по сей день востребована, поскольку создаёт в обществе дух размышления. Кроме того, она является неким междисциплинарным клеем, соединяющим все науки воедино для выработки основанного на этих науках целостного мировоззрения. И посему именно философия помогает каждому понять суть смысла бытия (жизни), что является хорошим, а что плохим. Как жить, зачем жить?

На основании изложенного считаем преподавание философии необходимым. Другое дело — как её нужно преподавать, по каким программам? Кто её будет преподавать? Если эти последние вопросы не будут решены эффективно, то преподавать философию не только не нужно, но и вредно.

Голосование 

Просьба голосовать после ознакомления с аргументами, для вынесения своего рассудительного решения.

Нужно ли преподавать философию?

Александр ЗОЛОТУХИН, организатор Дискуссионного Клуба Полтава