Верховний Суд скасував рішення апеляції у справі екс-депутата Полтавської облради Смірнова: його звільнили в залі суду

Про це стало відомо з постанови Верховного Суду від 2 грудня 2025 року.

За матеріалами провадження, Олександр Смірнов обвинувачувався у заволодінні 100 тисяч гривень з обласного бюджету Полтавщини. За версією обвинувачення, у грудні 2022 року, під час дії воєнного стану, тодішній депутат домігся оформлення разової матеріальної допомоги на лікування своїй двоюрідній сестрі Тетяні Полішко, хоча фактично кошти призначалися для нього.

4 червня 2024 року Вищий антикорупційний суд визнав Смірнова винним за ч. 4 ст. 191 КК України та призначив йому 5 років позбавлення волі. Гроші в сумі 100 тисяч грн були повернуті до обласного бюджету. Тетяну Полішко, якій інкримінували пособництво, ВАКС виправдав, зазначивши, що обвинувачення не довело її обізнаність про злочинний умисел.

Апеляційна палата ВАКС 18 березня 2025 року залишила вирок Смірнову без змін. На виконання вироку його взяли під варту.

Захист депутата та прокурор САП подали касаційні скарги: прокурор стверджував, що Полішко була пособницею та що покарання Смірнова є надто м’яким, захист наполягав, що депутат не мав статусу службової особи у розумінні ст. 191 КК, не заволодів коштами та не мав доступу до рахунку сестри.

Чому Верховний Суд скасував рішення?

Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги обох сторін, встановивши істотні суперечності у висновках судів. Ключовою проблемою стало те, що суд першої інстанції одночасно зазначив два взаємовиключні факти:

1. Що Тетяна Полішко була «підконтрольною особою» і реалізовувала спільний злочинний умисел.
2. Що вона не була обізнана про злочинні наміри депутата (що стало підставою для її виправдання).

Верховний Суд прямо вказав, що ці твердження виключають одне одного:

 «Обставини того, що Тетяна Полішко не була обізнана про злочинний умисел… одночасно з тим, що вона була підконтрольною особою… та реалізовувала спільний злочинний умисел, є взаємовиключними».

Такі суперечності, на думку касаційної інстанції, ставлять під сумнів і виправдання Полішко, і засудження Смірнова, адже обставини, що стосуються їхніх ролей та умислу, мають бути логічно узгодженими.

Окремо ВС зауважив, що апеляційна палата не надала відповіді на низку принципових доводів сторін, зокрема:

• чи має депутат місцевої ради статус службової особи у контексті ст. 191 КК (захист посилався на практику Великої Палати ВС, яка неодноразово ставила це під сумнів);
• чи мав Смірнов фактичний доступ або контроль над рахунком, на який надійшли кошти;
• чи був момент «заволодіння» майном доведений належними доказами;
• чи дійсно покарання в 5 років є «м’яким» та чому.

Крім того, ВС вказав апеляції на необхідність враховувати нові позиції Об’єднаної палати ККС щодо розмежування зловживання владою/службовим становищем (ст. 364 КК) та заволодіння майном (ст. 191 КК).

Рішення суду

Верховний Суд постановив:

• Скасувати ухвалу Апеляційної палати ВАКС від 18 березня 2025 року щодо обох фігурантів.
• Звільнити Олександра Смірнова з-під варти у залі суду.
• Обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, з вимогою прибувати за викликом суду, не залишати місце проживання без дозволу та повідомляти про його зміну.

Тож, справа повертається на стадію апеляційного розгляду. Вирок першої інстанції втратив законну силу до нового рішення апеляційного суду.

Нагадаємо, Олександр Смірнов у 2020 році був обраний депутатом Полтавської облради як представник партії «Слуга Народу» та певний час очолював фракцію. Уже під час депутатства він одружився з народною депутаткою Ольгою Савченко — колишньою керівницею Полтавської обласної організації «Слуги народу». У жовтні 2023 року Смірнов добровільно склав мандат депутата облради.

Ольга Савченко під час роботи у Верховній Раді запам’яталася голосуванням за законопроєкт, який обмежував автономію САП та НАБУ. Іронія в тому, що саме детективи Національного антикорупційного бюро згодом розслідували кримінальне провадження, в якому Смірнов став фігурантом.

Іван ШЕВЧЕНКО, «Полтавщина»