У Полтаві будівля Дворянського зібрання не переходить на баланс області через затяжне розслідування переплати на ремонті
Передати будівлю колишнього кінотеатру Котляревського на баланс області не можуть через відсутність сертифіката готовності. Його оформлення затягнулося після вилучення документації у межах кримінального провадження, що стосується можливої переплати під час ремонту архітектурної пам’ятки, на який з бюджету громади витратили понад 25 млн грн. У кримінальній справі фігурують посадовці управління капітального будівництва, підрядник «Добробуд-Інвест» та інженер технічного нагляду. Судові процеси між прокуратурою, управлінням і підрядником зайшли у глухий кут: антикорупційне розслідування фактично призупинене, а будівля так і не передана області.
У березні 2021 року передачу будівлі на баланс облради ініціював тодішній голова Полтавської облдержадміністрації Олег Синєгубов. Він запропонував зберегти історичну будівлю для відкриття оперної зали. Посадовець зазначив, що це дозволить вберегти архітектурну пам’ятку від чергових ресторанів та караоке-барів після вкладання десятків мільйонів гривень у її відновлення.
У червні 2021 року депутати Полтавської міської ради погодили передачу будівлі Дворянського зібрання з комунальної власності міста у спільну власність територіальних громад Полтавської області після завершення протиаварійних робіт. Ця архітектурна пам’ятка майже повністю згоріла внаслідок підпалу, до якого призвела паразитарна діяльність ТОВ-ки депутата міськради Олександра Калуцького та ексдепутата Сергія Гонтового: у будівлі був їхній нічний клуб «Версаль», караоке «Грамофон» та прибудований ресторан «Тераса».
У 2023 році підрядник завершив протиаварійні та консерваційні роботи в архітектурній пам’ятці. Минуло два роки, а процес передачі будівлі на баланс області так і не розпочато. У відповідях на інформаційні запити начальник міського управління капітального будівництва Максим Медведєв надавав суперечливі пояснення причин цієї затримки.
У квітні цього року посадовець повідомив, що УКБ формує пакет документів для отримання сертифіката готовності будівлі до експлуатації. Проте вже у жовтні Медведєв заявив, що сертифікат неможливо отримати, бо оригінали документів про виконані роботи вилучили слідчі у межах кримінального провадження, розпочатого у 2022 році.
Водночас дані Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать, що слідчим суд надав доступ до необхідних документів ще до 2024 року. Також торік у листопаді в межах досудового розслідування відбувся огляд будівлі архітектурної пам’ятки, адже без документів правоохоронці не могли визначити, що саме перевіряти.
Керівник управління капбудівництва знав про вилучення документів задовго до весни цього року, проте спочатку не повідомляв про це і стверджував, що управління «за певний час» сформує пакет документів для сертифіката.
Кримінальне провадження відкрили 14 квітня 2022 року, щоб перевірити можливу переплату з міського бюджету підряднику ТОВ «Добробуд-Інвест» за капітальний ремонт будівлі Дворянського зібрання в Полтаві.
Слідчі підозрюють, що переплата могла статися за участю посадових осіб міського управління капітального будівництва. Договори та додаткові угоди щодо ремонту архітектурної пам’ятки підписували начальник управління Максим Медведєв та директор ТОВ «Добробуд-Інвест» Володимир Прозапас.
У вересні 2023 року підозру оголосили приватному інженеру технічного нагляду за будівельними роботами в архітектурній пам’ятці — ним виявився тренер спортивної школи «Олімпійські надії» Володимир Сазонов. За даними слідства, сума можливої переплати сягала 2,7 млн грн. Сазонову інкримінували зловживання повноваженнями під час технічного нагляду та підроблення офіційних документів. Суд обрав йому запобіжний захід — нічний домашній арешт. Надалі антикорупційне розслідування просувалося повільно.
Минулого року Полтавська обласна прокуратура через Господарський суд намагалася стягнути з підрядника «Добробуд-Інвест» майже 3,8 млн грн за невиконані ремонтні роботи в будівлі архітектурної пам’ятки: 2,7 млн грн переплати, 179 тис. грн — 3% річних та 925 тис. грн інфляційних нарахувань.
Підприємство заперечило переплату та повідомило обласний Господарський суд, що в місцевому суді розглядають пов’язаний цивільний позов управління капбудівництва, яке вимагає стягнути 2,7 млн грн із тренера, найнятого як інженера технагляду. Тобто УКБ вважає, що його помилки під час нагляду за будівельними роботами спричинили збитки. Представник «Добробуд-Інвест» зазначив, що претензії щодо фінансової відповідальності мають стосуватися інженера технагляду, а не підрядника. Господарський суд зупинив провадження, доки не буде вирішено пов’язану справу.
Не погодившись із таким рішенням, Полтавська обласна прокуратура подала скаргу до Східного апеляційного господарського суду. У скарзі позивач зазначив, що рішення Господарського суду є безпідставним, а позов прокуратури до «Добробуд-Інвест» та цивільний позов УКБ до інженера технагляду не тотожні й не залежать один від одного.
Прокурор наголосив, що наявні договори та експертні висновки дають змогу суду самостійно розглянути справу щодо «Добробуд-Інвест». Він також підкреслив, що безпідставне зупинення провадження затягує розгляд справи.
В апеляційній скарзі прокурор прохав відновити розгляд провадження для стягнення з підрядника коштів, щоб відшкодувати збитки державі. Однак Східний апеляційний господарський суд постановив залишити скаргу без задоволення та не змінювати рішення суду першої інстанції.
Щодо цивільного позову управління капбудівництва до інженера технагляду, то його розгляд теж на паузі, що, звісно, затримує нову спробу прокуратури довести у суді переплату та стягнути її з підрядника.
Ольга ГРИНЕНКО, «Полтавщина»