Апеляційний суд знову підтвердив невинуватість Наталії Саєнко у справі про смерть велосипедиста внаслідок аварії в центрі Полтави

Майже 5 років тому в центрі Полтави місцева підприємиця Наталія Саєнко збила неповнолітнього велосипедиста. Внаслідок отриманих травм підліток згодом помер у лікарні. Як і суд першої інстанції, апеляційний суд вирішив, що сторона обвинувачення не довела провину водійки. Про це відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. 

Аварія сталася вдень 6 листопада 2018 року. Керуючи автомобілем Mercedes-Benz ML250 водійка їхала вулицею Соборності зі швидкістю 50-60 км/год. Поблизу перехрестя з вулицею Просвіти (раніше ‒ Лідова), де розташований нерегульований пішохідний перехід, вона не зменшила швидкість і не зупинилася, коли на проїжджу частину виїхав неповнолітній Артем Левченко на велосипеді. В результаті Саєнко здійснила наїзд на велосипедиста.  

Внаслідок отриманих важких травм 15-річний хлопець помер у лікарні через два місяці після аварії.

Водійці оголосили обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України ‒ порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

25 листопада 2020 року за вироком Шевченківського районного суду Полтави Наталія Саєнко визнана невинуватою та виправдана на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв’язку з недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою. 

Виправдовуючи Наталію Саєнко, суд першої інстанції визнав недопустимими доказами висновки кількох транспортних, технічної та медичної експертиз, а у вироку зазначив, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

10 січня 2022 року Полтавський апеляційний суд не задовольнив скарги потерпілих і прокурора та залишив вирок суду першої інстанції без змін. Однак 31 жовтня того ж року Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу прокурора, скасував рішення апеляційного суду щодо Наталії Саєнко та призначив новий апеляційний розгляд.

У своїй апеляційній скарзі потерпілі (батько, тітка, бабуся та прабабуся померлого Артема Левченка) просили скасувати виправдувальний вирок Наталії Саєнко та засудити її до 8 років ув’язнення. На їхню думку, суд першої інстанції неправильно оцінив докази. Зокрема, протокол огляду місця події від 6 листопада 2018-го, що містить дані про слід від бокового ковзання велосипеда, який, за їхніми словами, підтверджений експертизами та підписаний самою Саєнко без зауважень, заперечує висновок суду про недостатність дослідження. Також посилалися на інші експертизи, які нібито доводять, що Саєнко могла уникнути зіткнення та порушила ПДР. Потерпілі також наголошували на суперечностях у свідченнях окремих свідків та на порушеннях під час розгляду справи ‒ зокрема, на тому, що розгляд вів суддя, до якого вони заявляли відвід.

Прокурор також прохав скасувати вирок через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Сторона обвинувачення теж вимагала для Наталії Саєнко 8 років позбавлення волі та 3 роки заборони на керування транспортом.

На думку прокурора, експертиза, яку адвокати обвинуваченої передали до суду, мала суперечності з іншими висновками, і ці суперечності не були усунені при допиті експертів. Тому прокурор клопотав про проведення ще однієї експертизи в іншій установі, однак суд відмовив. Також сторона обвинувачення наголосила на можливому використанні Саєнко мобільного телефону перед аварією. Хоч прямо не доведено, що вона говорила в момент зіткнення, дані оператора свідчили про активність телефону, що могло відволікти водійку від дороги.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, розглянувши справу за обвинуваченням Наталії Саєнко, дійшла висновку про недостатність доказів її вини та законність вироку місцевого Шевченківського районного суду.

Ключовим питанням було з’ясування, чи залишив велосипед загиблого характерний слід ковзання на дорозі, що могло б свідчити про можливе порушення. Однак експертизи не підтвердили, що виявлений слід належить саме велосипеду Артема Левченка.

Також встановлено, що уникнути зіткнення було технічно неможливо навіть за умови максимально швидкої реакції водія.

Суд апеляційної інстанції не знайшов підтвердження свідченням щодо порушення правил дорожнього руху та використання мобільного телефону під час керування. 

Полтавський апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції, який виправдав Наталію Саєнко через недоведеність її вини. Відтак апеляційні скарги були повторно відхилені, а заяви про упередженість суду ‒ визнано необґрунтованими.

Впродовж трьох місяців сторони судового спору можуть подати скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду до касаційної інстанції.

Ольга ГРИНЕНКО, «Полтавщина»