Апеляційний суд задовольнив позов полтавця до УЖКГ з приводу відмови надати акти виконаних робіт з утримання вулиць Полтави

5 жовтня відбулося засідання Другого апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Зої Подобайло. Суд розглянув апеляційну скаргу полтавця Ігоря Головатого на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року, який відмовив йому у позові.

Позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації та просив направити належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт (наданих послуг) та додатків до них, за період 1 січня — 31 грудня 2020 року на послуги з утримання вулично-дорожньої мережі Полтави. Договір був укладений між управлінням ЖКГ та ТОВ «ДБК Квант» 10 січня 2020 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що вказані послуги здійснюється за рахунок бюджетних коштів, а тому інформація не є конфіденційною та підлягає наданню на запит, оскільки доступ до такої інформації вже санкціонований законом і не потребує згоди сторін, які підписали такий договір.

Доводи відповідача про те, що запитувана позивачем інформація містить комерційну таємницю та може бути надана лише безпосередньо підприємством, якому вона належить, та посилання суду на неотримання відповідачем попередньої згоди на передачу копії документів, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Крім того, ані в листі УЖКГ, ані в ході розгляду справи відповідач не навів жодного обґрунтування про те, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної позивачем інформації, у чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості її знати.

Також, є помилковим врахування судом першої інстанції постанови Верховного Суду від 1 квітня 2020 року у справі №806/3155/17 (де позивач також просив інформацію про прізвище, ім`я та по-батькові слідчого та прокурора як процесуального керівника у кримінальному провадженні), оскільки на противагу цій справі, обставини, які формують зміст цих правовідносин і впливають на застосування норм права, є відмінними та не є тотожніми.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційну вирішила:

• скаргу задовольнила, а рішення Полтавського ОАС скасувати;
• прийняти нове судове рішення;
• визнати протиправною відмову УЖКГ та зобов’язати управління розглянути протягом п’яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду запит Ігоря Головатого про отримання публічної інформації від 18 січня 2022 року та надати відповідну публічну інформацію з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань управління.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Додамо, що відмови УЖКГ щодо надання інформації про витрати бюджетних коштів з причини «комерційної таємниці» — мають тривалу історію та системний підхід. Наприклад:

• У 2021 році міське управління ЖКГ засекретило акти виконаних робіт з неякісного ремонту троутарів на вулиці Соборості;
• У 2020 році Полтавська ОДА засекретила акти виконаних робіт з будівництва ЦНАПу;
• У 2019 році міське управління капбудівництва засекретило акти виконаних робіт з будівництва «Фонтану за мільйон доларів»;
• У 2018 році міське управління ЖКГ засекретило акти виконаних робіт щодо прибирання вулиць міста.
• У 2017 році міське управління ЖКГ відмовилося надавати документи, згідно з якими воно здійснює замовлення ремонту доріг. Того ж року «Громадське» виграло суд в комунальників щодо надання актів виконаних робіт з ремонту вулиці 1100-річчя Полтави — документи журналісти так і не отримали.

Хочеться порадити фахівцям управлінь уважно прочитати повний текст вище зазначеного рішення апеляційного суду.

Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»