Апеляційний суд змінив покарання водію саморобного трактора, через якого у ДТП загинула його дружина

7 березня Полтавський апеляційний суд переглянув вирок Сергія Д., якого засудили до умовного покарання за смертельну ДТП. Апеляційний суд призначив винуватцю аварії 3 роки ув’язнення. Про це стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Нагадаємо, що 27-го вересня 2021 року близько 22:20, біля села Галяве Чорнухинської громади Лубенського району зіткнулися легковик Toyota Prius та трактор, після чого трактор відкинуло у вантажівку MAN. 42-річна пасажирка трактора загинула. 

Тоді правоохоронці повідомляли, що 45-річний водій трактора врізався у легковик Toyota Prius, яким керував 32- річний водій. Потім трактор врізався у вантажівку MAN, за кермом якої був 58-річний чоловік. У результаті зіткнення трактор відкинуло на узбіччя, де він перекинувся в кювет.

З матеріалів справи відомо, що водій саморобного трактора Сергій Д. після аварії був госпіталізований до лікарні, де тривалий час перебував у комі. Правоохоронці відкрили провадження відносно водія за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого (ч.2 ст. 286 КК України). А згодом справу перекваліфікували на ч. 3 ст. 286-1 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху в стані алкогольного сп’яніння, що призвело до смерті потерпілого).

Проте в суді водій заперечив той факт, що за кермом він перебував у нетверезому стані. Також батько загиблої зазначив, що його зять вже близько 10 років не вживає алкоголю.

Суд звернув увагу на те, що зразки біологічного матеріалу для проведення експертизи на стан сп’яніння у обвинувачуваного було відібрано невідомо ким та коли — на упаковці були відсутні підписи осіб та дата. Також ДТП сталася 27 вересня, а біологічні зразки в лабораторію на дослідження доставили 13 жовтня 2021 року.

Крім того, обвинувачений перебував у непритомному стані та стані коми, через що йому надавали медичну допомогу, вводили медпрепарати, назва та склад яких суду невідомі і прокуратура їх не надала. Лікування могло спричинити наявність в його крові спиртовмісних речовин і саме таким чином свідчити про наявність алкоголю в крові. За таких обставин, це мало суттєвий вплив на об’єктивність результатів проведеного дослідження.

Тоді суд першої інстанції прийняв рішення про недоведеність факту наявності алкоголю в крові Сергія Д. І призначив чоловіку 3 роки ув’язнення із позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, але від відбування покарання чоловіка звільнили з іспитовим строком — 2 роки.

Проте прокуратура подала апеляційну скаргу на вирок Октябрського райсуду Полтави, у якій прокурор просив ухвалити новий вирок, яким визнати Сергія Д. винуватим за ч. 3 ст. 286-1 КК України — порушення правил безпеки дорожнього руху в стані алкогольного сп’яніння, що призвело до смерті потерпілого та призначити водію 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років, в іншій частині вирок залишити без зміни.

Але судді апеляційного суду, дослідивши вирок Октябрського райсуду, прийшли до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого та недоведеність того, що водій перебував за кермом у стані сп’яніння. В цій частині скаргу прокурора суд залишив без змін.

Проте, Полтавський апеляційний суд звернув увагу на те, що водій трактора свою провину не визнав і зазначив, що через отримані травми не пам’ятає обставин, але вважає, що це водій Toyota Prius перевищив швидкість і через це сталася аварія. Через це апеляційний суд вважає, що водій трактора не надав належний критичний осуд своїй протиправній поведінці — не визнав вину у вчиненні злочину, а навпаки намагався перекласти її на іншого учасника ДТП.

Суд вважає, що не можливо застосувати відносно Сергія Д. ст 75 КК України та звільнити засудженого від покарання з випробувальним терміном. Тому апеляційну скаргу прокурора суд частково задовольнив та призначив водію саморобного трактора реальний термін — 3 роки ув’язнення з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Вирок апеляційного суду набуває законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Анастасія НЕДОГОРСЬКА, «Полтавщина»