У Полтаві патрульні відділу поліції познущалися над пенсіонером — водія штовхнули, звинуватили у п’яному керуванні та склали на нього адмінпротокол

18 серпня Полтавський райсуд закрив адмінпровадження стосовно пенсіонера Олександра Крамаренка, якого патрульні відділу поліції № 2 Полтави штовхнули та звинуватили у керуванні автомобілем напідпитку. Правоохоронці без дотримання норм та правил склали на пенсіонера адмінпротокол, але суд закрив провадження через відсутність події та складу правопорушення.

Обставини правопорушення, вказані в протоколі

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень, 19 травня 2021 року, близько 21:35, на трасі Київ-Харків в межах Полтави двоє патрульних відділу поліції № 2 Полтави РУП ГУ НП в Полтавській області зупинили пенсіонера Олександра Крамаренка. Правоохоронцям здалося, що чоловік керував автомобілем Renault Logan в стані алкогольного сп’яніння.

Поліцейські склали протокол на Крамаренка за ч.1 ст.130 КУпАП та додали до нього висновок лікаря-нарколога, згідно з яким пенсіонер перебував за кермом у нетверезому стані.

Пояснення водія

В суді пенсіонер Олександр Крамаренко зазначив, що того вечора він був тверезий і алкоголю не вживав, а от поліцейські застосовували до нього фізичне насилля та безпідставно звинуватили у керуванні автомобілем в стані сп’яніння. А вище вказаний протокол не відповідає усім обставинам справи.

Крамаренко пояснив, що згідно з даними відеореєстратора поліцейських, правоохоронці протягом 3 хвилин їхали за ним. Потім чоловік зупинився і поліцейські підійшли до нього, останні не представилися, не повідомили причину зупинки та спілкувалися із чоловіком у грубій формі.

Потім один із правоохоронці, який був у головному уборі, наказав пенсіонеру вийти із автомобіля та слідувати за ним. Інший поліцейський (без головного убору) йшов позаду чоловіка. Коли ж чоловік і правоохоронець в головному уборі вийшли за межі фіксування відеореєстратора, то поліцейський несподівано вдарив пенсіонера по тулубу і останній впав. А напарник допоміг піднятися чоловіку. На цьому запис з відеореєстратора завершується.

Дії поліцейських відділу поліції № 2

Слід зазначити, що чоловіку не роз’яснювалися права, не була надана можливість надати пояснення, не було вручено других екземплярів постанов та протоколу. Його підписи відсутні в документах, хоча чоловік не відмовлявся їх підписувати, а навпаки — мав намір зазначити про неправомірні дії працівників поліції.

Крім того, немає пояснень поліцейських — чому у протоколі відсутній підпис Крамаренка. Під час спілкування поліцейських із пенсіонером не були залучені поняті, та не опитані свідки. А також чоловіку навіть не вручили вказану постанову, тож він не міг її оскаржити.

Поліцейські в протоколі не вказали причину зупинки автомобіля, що саме вказувало на те, що водій п’яний та які ознаки сп’яніння він мав? Відповідно до Порядку направлення водіїв на огляд щодо встановлення стану сп’яніння, огляд проводиться:

• поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;
• лікарем закладу охорони здоров`я в сільській місцевості за відсутності лікаря;
• фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.

Відповідно до п.6, якщо водій відмовився проходити огляд на місці або він не згодний із результатом, тоді він разом із поліцейськими направляється для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров’я.

Але поліцейські не пропонували Крамаренку пройти огляд на стан сп’яніння на місці і відмови не отримували, тому в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд до лікаря-нарколога, яке складається в разі відмови водія проходити огляд на місці.

В суді Крамаренко також пояснив, що він не залишав місце, де його зупинили поліцейські. Через те, що правоохоронець вдарив чоловіка, останній зателефонував власнику автомобіля та попрохав його забрати, бо далі не міг самостійно керувати автомобілем.

Працівники поліції відлучалися з місця затримання, а коли повернулися, то повідомили, що тепер з приводу отримання тілесних ушкоджень від працівника поліції він може скаржитися кому завгодно.

Рішення суду

Суд врахував все вище зазначене, зокрема й те, що працівники поліції не дотрималися вимог закону щодо проведення огляду Крамаренка на стан алкогольного сп’яніння, тож такий огляд вважається недійсним.

Тому суддя Оксана Гальченко закрила провадження в зв’язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пояснення адвоката Олександра Крамаренка — Світлани Стороженко

Адвокат Світлана Стороженко зазначила, що Олександр Крамаренко поки що стосовно протиправних дій поліцейських до суду не звертався, але має таке право і може його реалізувати в подальшому.

Слід зазначити, що протокол щодо Олександра Крамаренка складали не патрульні поліцейські, а поліцейські сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції. Зокрема протокол складав капрал поліції — Олександр Калін.

Анастасія НЕДОГОРСЬКА, «Полтавщина»