Під час локдауну ресторан «Біф» обслуговував повну залу відвідувачів — суд нікого не оштрафував і закрив справу

17 квітня, під час локдауну та на піку чергової хвилі COVID-19, ресторан «Біф», який знаходиться на вул. Київське шосе (навпроти «Епіцентру»), повноцінно приймав відвідувачів, попри запроваджені суворі карантинні обмеження. Коли мобільна бригада зайшла у заклад, там за столиками сиділи відвідувачі.

Тоді речниця Нацполіції Полтавщини Поліна Ларіна повідомила, що правоохоронці склали адміністративний протокол за фактом порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм (ч. 1 ст. 44-3 КУпАП). І в залежності від того, на кого склали протокол — на громадянина чи посадову — особу залежить сума штрафу: від 17 тис. грн до 34 тис. грн та від 34 тис. грн до 170 тис. грн — відповідно.

Відзначимо, що під час обговорення візиту правоохоронців у заклад, у соцмережах коментатори наголошували, що заклад працює постійно, а мешканці сусідніх будинків постійно скаржаться на його роботу до поліції.

Довідково. Згідно з реєстром операторів ринку, з травня 2020 року за адресою ресторану — вул. Київське Шосе, 74б — діють ФОП Сало Олександр Васильович та ТОВ «Деметра АГМ», власником останнього є Тетяна Ловцова. Жінка працює бухгалтером та обслуговує фірми екс-мера Полтави Андрія Матковського та колишнього першого заступника міського голови Михайла Шевченка.

З Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що 17 квітня мобільна бригада склала адмінпротокол не на адміністрацію чи власників закладу, а на офіціанта Олександра П. Проте, у протоколі чітко не зазначили, які саме карантинні норми порушив офіціант, а також не додали до протоколу будь-які докази його провини.

Крім того, в протоколі про адмінпорушення не була вказана наявність або відсутність свідків правопорушення. Також поліцейський не зазначив, чи надавав офіціант пояснення. Тож суд не побачив в діях офіціанта події та складу правопорушення.

Суддя Анатолій Савченко дійшов висновку, що сам адміністративний протокол має суттєві недоліки — не розкрито суть порушення відповідно до вимог закону, а лише констатовано його факт, а також не зазначено, що саме порушив Олександр П.

Тому суд закрив справу щодо офіціанта за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

***

За спостереженнями «Полтавщини», абсолютна більшість адмінпротоколів щодо порушень карантинних обмежень закриваються судами першої чи другої інстанції. А якщо ж суд таки визнає провину порушника, то обмежується лише усним зауваженням.

Для прикладу, у квітні 2020 року Київський районний суд Полтави оштрафував на 34000 грн менеджера супермаркету АТБ на Половках, яка допустила скупчення людей в магазині. А вже у вересні Полтавський апеляційний суд скасував рішення першої інстанції. Надаючи оцінку відеодоказу, суддя зазначила, що відео походить з мережі інтернет (ресурсу YouTube) і не містить необхідних доказів — дати та часу зйомки, місця події, місця його створення.

Анастасія НЕДОГОРСЬКА, «Полтавщина»