Кобеляцький суд виправдав державного виконавця, якого СБУ підозрювала у систематичному хабарництві

Кобеляцький районний суд Полтавської області виправдав начальника Кобеляцького райвідділу виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Мін’юсту Віктора Чуйка, якого викрили на хабарі. Відповідну ухвалу 23 березня винесла суддя Ірина Омельченко. Про це «Полтавщині» стало відомо з реєстру судових рішень та офіційного сайту суду.

Згідно з матеріалами справи, Віктор Чуйко був призначений на посаду начальника Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) наприкінці 2019 року. Трохи більше, ніж за рік після призначення, до райвідділу прийшов чоловік, у якого накопичилося 20 тис. грн заборгованості за несплату прибутку з надання в оренду земельної ділянки.

У провадженні вказано, що Віктор Чуйко запропонував громадянину бартер: той дає йому 4000 грн, а Чуйко не стягує з нього заборгованість. Тоді ж, у лютому 2020-го, чоловік передав кошти державному виконавцю у салоні його Renault Laguna. Це відбувалося у Кобеляках. Одразу після передачі Віктора Чуйка затримали. Під час обшуків у нього також знайшли 200 тис. грн у різній валюті. У прес-релізі тоді СБУ заявило, що держвиконавець «налагодив схему отримання хабарів» із місцевих мешканців.

Після затримання, на початку березня 2020-го, його посадили під нічний домашній арешт. Чоловіку заборонили виходити з помешкання з 22:00 до 06:00. Такий запобіжний захід діяв до лютого цього року — поки його не послабили до особистого зобов’язання (підписки про невиїзд).

Окрім того, у березні минулого року Віктора Чуйка відсторонили від посади. Відсторонення діяло до літа — поки справу не передали до суду, вже з обвинуваченням. Та під час судових розглядів уся доказова база, яку зібрали правоохоронці, швидко «розсипалася». Жодних інших епізодів хабарництва слідчі не озвучили.

Начальника Кобеляцького райвідділу державної виконавчої служби звинуватили в одержанні неправомірної вигоди, поєднаному з вимаганням (ч.3 ст. 368 ККУ). Віктору Чуйку загрожувало від 5 до 10 років ув’язнення з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

На суді посадовець відмовився давати покази та відповідати на питання і заявив, що обвинувачення неконкретне та незрозуміле і він не має змоги ефективно здійснити свій захист.

Чоловік, який передав хабар, у суді розповів, що історія взагалі була пов’язана із заборгованістю по сплаті аліментів. За його словами, державна виконавиця нічого чітко йому не сказала. Пізніше йому нібито подзвонив Віктор Чуйко і запропонував «вирішити» питання за 4000 грн. Він відповів, що йому треба подумати, а після повторної пропозиції дав згоду і пішов із заявою до СБУ. Після цього і було проведене оперативне затримання.

При цьому свідок — державна виконавиця — заявила, що не змогла налагодити діалог із боржником, бо він постійно поводив себе некоректно. Віктор Чуйко покликав його до свого кабінету, аби пояснити процедуру погашення боргу. Вона запевнила, що її керівник не втручався у хід справи і не цікавився нею.

Втім, ці або інші покази суттєво не вплинули на рішення суду. Адже ключовим моментом став брак грамотно зібраних доказів. Виявилося, що під час обшуку у правоохоронців був дозвіл тільки на негласні слідчі дії. Тобто вони не могли проводити їх відкрито.

Слідчий експеримент, про який оголосили слідчі, по суті, звівся до допиту. Правоохоронці не відтворили дії, обстановку та обставини події. Суд не взяв до уваги і той факт, що на руці Чуйка знайшли речовину, якою були оброблені гроші для передачі хабаря. Змиви з рук у затриманого взяли після того, як слідчий попросив його дістати гроші з кишені.

Цікавий момент щодо передачі коштів в автомобілі. У протоколі поліції це описано так: «Віктор Чуйко повідомив свідку, що йому необхідно отримати довідку про відсутність доходів, а після її отримання — звернутися до виконавця для зняття арешту. Потім Віктор Чуйко пішов до податкової інспекції, а коли повернувся, то повідомив свідку, що все добре. Свідок передав кошти і сказав Віктору Чуйку їх перерахувати, на що той відповів: «якщо що, я тобі скажу». Потім Віктор Чуйко роз’яснив, що після отримання довідки, свідку необхідно буде звернутися до МРЕО — отримати інформацію про підстави накладення арешту та ким він накладений, а далі звернутися до виконавчої служби для зняття арешту з його майна. Також свідок запитав: «чи не підніме інспектор Віка кіпіш», на що Віктор Чуйко відповів, що він з нею домовився і все їй розповів». От тільки на відео, яке надали слідчі суду, момент передачі грошей відсутній.

В результаті, через брак доказів, судді Ірині Омельченко довелося виправдати Віктора Чуйка і визнати недоведеність його провини. 4000 грн, які передали посадовцю у якості хабаря, повернули СБУ.

Також Віктору Чуйку повернули ті 200 тис. грн, які вилучили під час обшуку. Загалом тоді оперативники знайшли 35,6 тис. грн, 6,3 тис. доларів та 130 євро. Цікаво, що жодної такої суми посадовець не вказав у деклараціях ні за 2019-й, ні за 2020 рік. Розділ «грошові активи» у документах порожній, а його зарплата до цієї суми дотягує лише за весь рік.

За даними НАЗК та Мін’юсту, Віктор Чуйко продовжує обіймати посаду начальника Кобеляцького райвідділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління. У прокуратури є місяць, аби подати на рішення суду апеляційну скаргу.

Нагадаємо, у Горішніх Плавнях місцевий державний виконавець за два роки зміг тричі погоріти на хабарах.

Дарина СИНИЦЬКА, «Полтавщина»