Напад на продавчиню кіоску: за тиждень нападника так і не затримали, бо поліція чекає на результати експертизи

Тиждень тому у центрі Полтави стався жорстокий напад на жінку. 35-річний рецидивіст зайшов у кіоск, де працювала його колишня дівчина, і порізав її ножем. Так він хотів помститися за те, що вона його кинула та після постійних погроз зверталася до поліції. Після нападу жінку врятував випадковий перехожий, затиснувши артерію на руці.

Поліція за фактом нападу внесла відомості до реєстру судових розслідувань за ст. 15 та ч.1 ст.115 ККУ (Замах на умисне вбивство). Чоловіка знайшли, він дав пояснення і пішов додому. Поліція не оголосила йому підозри, а шукає докази його провини. Звернемо увагу, що на місці злочину нападник залишив ніж, яким різав дівчину.

У прес-центрі головного управління поліції Полтавської області пояснили:

— Зараз призначено ряд експертиз, у поліції чекають на їх висновок. Особу не затримували за ст. 208 КПК. Процесуально статусу особи, що затримана, чоловік не має. Прокуратура, яка контролює всі кримінальні провадження, здійснює процесуальне керівництво. По ст. 208 процесуальний статус можна обрати, як «затриманий», коли особу застали на місці вчинення злочину. В протилежному випадку, потрібно зібрати доказову базу, щоб довести особі, що вона винна. Є презумпція невинуватості. Якщо це та людина, треба довести, що саме вона вчинила злочин. Є випадки, коли у схожих ситуаціях поліція затримує підозрюваних, а є — коли не затримує. Кожен випадок індивідуальний. Потрібно довести злочин, чим поліція і займається. Призначено ряд експертиз, на які дадуть ряд відповідей. Можливо, після призначення експертизи будуть процесуальні рішення.

Поліція оцінює дану ситуацію так, що нападника затримали не «на гарячому» і не одразу після вчинення злочину, тому поки не може його затримати. Така позиція не зовсім однозначна, бо в схожих злочинах, нападників затримують, обирають міру запобіжного заходу, а потім готують доказову базу. Чому в одних випадках поліція діє так, а в інших — інакше? Полтавський юрист Тарас Захаров розповів:

— Повідомляють про підозру, коли затримують особу на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення. Далі особі обирають один із передбачених кодексом запобіжних заходів. Для того, щоби застосувати запобіжний захід обов’язково треба повідомити людині про підозру. В цій ситуації, враховуючи тяжкість статті, нападнику повинні були відразу вручати підозру про вчинення злочину, передбаченого ст. 115, та застосовувати запобіжний захід, а потім уже за результатами експертизи, вносити зміни у підозру. На мою думку, тут достатньо підстав для вручення підозри й обрання запобіжного заходу і чому поліція цього не робить — невідомо.

У статті 208 Кримінального процесуального кодексу сказано, що поліція затримує особу на місці вчинення злочину чи безпосередньо після вчинення злочину. Колишній заступник теруправління ДБР у Полтаві Володимир Тимошко раніше пояснив нюанси цієї статті. У роз’ясненнях та усталеній судовій практиці вважається, що «безпосередньо після» — це приблизно доба з моменту вчинення злочину. Тому, якщо відбувається вбивство й особу затримують упродовж доби, то слідчий має повне право застосувати статтю 208 КПК, помістити його до ІТТ і з ізолятора відправити до суду для обрання запобіжного заходу. Нападника на жінку затримали менш як за добу, тому слідчий мав право його затримати.

— Якщо людина, на яку напали, вказує на конкретну особу, її повинні викликати на пізнання, вона її впізнає й уже можна пред’являти підозру. Аби на дівчину напали зі спини й вона не впізнала, тоді її колишнього не можна було би відправити до СІЗО. А так є свідки, які його впізнали. Коли пред’явлена підозра, у правоохоронців є два місяці, щоби зібрати докази. Якщо чітко можна встановити людину, яка вчинила цей злочин, не бачу причини, щоби не пред’явити підозру, — пояснює Тарас Захаров.

Зауважимо, що на місці подій знайомі постраждалої показали «Полтавщині» фотографії нападника і назвали його ім’я. Пізніше його фотографії публікували у соцмережах. Щоби не зашкодити слідству, «Полтавщина» поки не буде публікувати ім’я і фотографію нападника. Знайомі потерпілої також розповіли, що її колишній був кілька разів засуджений.

У поліції позиція — треба зібрати докази, що людина винна, а потім її брати під варту. Зазвичай експертизу проводять упродовж 2 місяців, тому весь цей час нападник може ходити на свободі. Однак, можна згадати резонансні справи, де нападників затримували, а потім шукали докази. Наприклад, Євгенія Усенка, що напав на Олександра Кобу під час «кривавої арки». Чи нападників на депутата Миргородської міськради Олега Супруненка.

Жінці пощастило вижити, але її нападник вільно гуляє вулицями Полтави. Він може продовжити погрожувати їй чи рідним. Саме для того, щоби цього не сталося, і потрібно обрати міру запобіжного заходу.

Микола ЛИСОГОР, «Полтавщина»